论优美与崇高的征和区别.doc

优美与崇高的含义 优美作为美的最普遍的表现形态，是实践主体与实践客体的和谐统一，是对人的本质力量的肯定，其蕴含的理性内容上呈现为合目的性(善)，与合规律性(真)的感性显现。崇高指在审美实践中，主体与客体处于矛盾冲突中，并且主体被客体暂时性的压倒，经过尖锐的矛盾斗争，实现主客体的统一，显示实践主体巨大的力量所体现出的美。 英国18世纪著名美学家博克在他的《论崇高与美两种观念的根源》一书中，对美的特性进行了感官性的分析，而他的分析恰切地说是对狭义的美——优美特性的分析：“就大体说，美的性质，因为只是些通过感官来接受的性质，有下列几种：第一，比较小；其次，光滑；第三，各部分见出变化；但是第四，这些部分不露棱角，彼此像熔成一片；第五，身材娇弱，不是突出地现出孔武有力的样子；第六，颜色鲜明，但不强烈刺眼；第七，如果有刺眼的颜色，也要配上其它颜色，使它在变化中得到冲淡。”尽管博克的描述带上了鲜明的经验主义色彩，但在其所阐释的优美情态中包含着优美的一些基本特性，如小巧、柔和、协调、均衡等。大致说来，优美的特点可以从以下几个方面加以认识： 从形态上来说，优美的特点是小而巧。“小”是相对于“大”而言，侧重于优美对象的形体。一般说来，优美对象不应该是粗大笨重的，而应是小而轻巧的，所以，优美常与小桥流水的自然景观和小巧玲珑的外形特征联系在一起。崇山峻岭的雄、险、奇、崛与盆景艺术的奇思巧构，雄伟壮丽的历史建筑或金字塔式的伟观与奇思巧构的微缩景观，显然，后者给我们的感受通常是秀雅的、优美的。 从色彩上来说，优美的特点是鲜明而不刺激。优美对象的色彩比较鲜明，但不强烈，不炫人眼目，各种颜色搭配协调，没有过艳过浓的色调。 从动势上来说，优美的特点是偏于静态，变化起伏不大，运动形式是舒缓的，轻盈的。从本质来看，优美都具有趋向于静的特点，既是一种“蝉噪林愈静，鸟鸣山更幽”的动中之静，也是一种“竹喧归浣女，莲动下渔舟”的静中之动。 从质地上来说，优美的特点是柔和而富韧性的，婀娜多姿、轻柔婉转。以线条为例，”美必须避开直线条，然而又必须缓慢地偏离直线”，形成弧形或波浪形曲线，如依依杨柳，细波微澜，或如司空图在《诗品》中所说“如月之曙，如气之秋”或如“杳霭流玉，悠悠花香”。优美因其质地而呈现出典型的柔和美。 从境界上来说，优美的特点是和谐而不是冲突。优美的对象，不论是自然形式还是社会实践，都已消除了构成方式上、运动态势上的对立性和异已性，处于一种和谐稳定的关系之中，形成整体和谐感。正如朗吉弩斯所说：“人体要靠四肢五官的配合才能显得美，整体中任何一部分如果割裂开来孤立看待，是没有什么引人注意的；但是所有各部分综合在一起，就形成一个完美的整体。”所表现出来的远近、大小、整体、部分、动静形成的正是适性顺性的优美境界。优美的和谐，既是内在矛盾的消融化解，也是主体客体的协调一致。 从气韵上来说，优美的特点是平淡而隽永。对于人生而言，这是一种最深沉最平和的快乐，因为它不是寄情山水、遁世寂灭的空茫，而是一种历尽人世浮沉后的沉潜，是一种祸福皆空、悲欢双离的悠然，是一种生命意趣更深刻的领悟，因而也是一种精神栖息、心灵自由和情感满足。优美的神韵是平和而又悠悠无尽的，是柔和而有张力的。 无论是自然界、社会生活中的崇高，还是艺术反映的崇高，归根结底都是人的精神人格的崇高显现或象征，是人作为社会实践主体在超越巨大形式过程中表现的人格力量、宽广胸怀和博大仁爱的道德情操，它具有这样一些美学特征： 所谓博大，是指崇高表现为这样一种精神：无私无畏，胸怀宽广，不念一己之利，不计一己之私，无偏狭之见，无短视之举，而是以天下为己任，忧乐系于天下，使人的日常行为溢出个体生存本能而具有人类生存实践的普遍性特质，能产生功在当代，利被天下，惠及后世的价值。这种博大胸襟，必然在行为上以符合事物客观规律，顺应历史发展趋势为前提，无论是深远高迈之举，还是琐细平凡之为，都有着与进步人类的整体利益和共同追求吻合一致的合理性，此其正义性的一面。 所谓正义性，就是对是非善恶的去从选择明确而坚定，非者抑之，是者扬之，恶者弃之，善者从之，就是“义”。义所当为，虽死必为；义所不当为，虽死不为，这就是崇高应有的正义性。大禹治水，三十而未娶，三过家门而不入；范仲淹“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君”，发出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的肺腑之声；为了免除子孙的苦难，无数先烈“愿把牢底坐穿”，等等，都是博大之举、正义之为。正是这种博大与正义，使人类对自己充满了永恒的乐观主义。从这个意义上说，博大性与正义性恰恰是崇高的神髓，是走向崇高不可或缺的内在基质。 崇高强烈地显示出主体在对立冲突中的坚定性与刚强性。 人类生存活动本质上是一种改造现实，创造宜人环境的冲突抗争的艰巨过程，崇高的事物尤其与严酷斗争的艰难曲折结下了生死结，真假、是