数学教育的产出应该是什麼.docVIP

數學教育的產出應該是什麼？ 題目：What should be the output of mathematical education? 作者：Ronald Brown 出處：Sierpinska, A. Kilpatrick, J. (Eds.)(1998) Mathematics Education as a Research Domain: A Search for Identity(pp.459-476). Kluwer Academic Publishers. 導讀：林素微 前言 當我們在考量一個行動時，「產出」的問題是一個很好的出發點。數學教育的品質對於國家未來的社會及經濟實力相當重要。 華盛頓研討會舉辦的目的即在於討論數學教育中研究的價值。但是，如果我們不知道我們可以合理地從數學教育本身「想要」什麼時，如何對於數學教育的研究有合理的期待？ 在討論「產出」之前，必須假定我們已經對於數學本質、數學教育有更清楚的想法，因此可以知道如何處理。如果不清楚數學是什麼、它的主要成就為何、以及可能包含的表現，將如何期待更清晰的教學、或更有效的教學參考呢？ 作者認為沒有明確的定義則對於企圖提供實務上的提示是更困難的。如果一開始對於Yarangoo（此為作者虛擬的一項運動項目）的規則、以及贏得Yarangoo的方法不瞭解的話，那麼，並非所有的心理學家、語言學家、或哲學家的資源可以幫助Yarangoo這項運動的教育以及訓練。 作者發現在1986年十二月的「數學教學（Mathematics Teaching）」的「數學活動的根本」專輯中發現支持的觀點。Rafaella Borasi認為：「最近許多探討學生學習數學所遭遇的困難之研究，他們發現學生對於數學本質為何的信念會影響他們在這個學科成功的可能性」（Borasi, 1986）。Phil Boorman 解釋他對數學教學的看法受到他認為數學是研究組型(pattern)及結構(structure)的觀點所致。 另一個數學觀點如何影響教學及評量的例子。作者的同事，在此稱為Fred，描述他的兒子（稱為Bob）進行探索多邊形的對角線的數量。Bob和兩個朋友嘗試一些較低向度的圖形，並寫出一般的公式，然後以五角形進行檢驗。結果發現錯誤而後將公式再除以二，而得到正確的公式，Fred看到這樣的結果很高興。然而老師卻非如此，其中一個學生因為只有寫出答案卻得了零分。教師認為：「數學比思考要多得多」，也許要求的是長達九頁的計畫、檢驗特例、畫圖等等，但這在之前教師並未曾溝通清楚其要求。 David Tall在1994年於蘇黎世舉辦的ICMI演講摘要中提出：「數學彈性思考與日常累積而來的思考方式有顯著的差異。」數學的進步之一即在縮短這個差距，透過找出更適當、正確以及可理解的思考形態、結構以及語言。這些新形態便可以允許思考、直觀、計算及演繹更為精鍊。 兒童、學生、教授在學習數學的概念、程序、以及技巧上可能都有困難，我們可將這個歷程的某個層面分成兩個變項：學習者及數學。教學的歷程中，為了向他人解釋而嘗試理解，通常也是數學發展的一個刺激。如果教育、語言以及心理學層面的哲學及社會科學可以交流是件很好的事，甚至可以類似華盛頓研討會的討論，這許多的討論便可以促進數學的發展。 數學研究的產出 對你而言下列的問題可能是令人驚訝的，我們通常對於數學結果是什麼以及這些結果有何價值都不明白。數學系的大學生，即使是能力很強的人，對於數學研究應如何繼續下去通常都不清楚。因為他們通常不需要看第一手文獻（original papers），也不用學習並理解當前的研究，所以這一點也不令人訝異。 然而天文學家、物理學家、生物學家、工程學家、化學家等等，卻一直努力說服大眾及政府他們正在做什麼、其價值為何、以及重要的進展是什麼。這在數學領域中卻很不清晰。最近一次最大的激盪是費瑪最後定理的解決。此種著名問題的解決通常是數學重要成功的標示，數學家們一直鼓舞著這樣的觀點。此類問題的解決為這名數學家帶來了聲望，但對於科學、科技以及一般大眾有何種影響？ 數學的歷史顯示數學對於科學及科技一直有所貢獻，但不如對其本身典型（classical）問題解決的多，但是針對特定概念以及關係的發明、表徵、以及討論，取代提供明晰並且發展中的語言，這些探索應結合演繹、驗證、計算等形式。 可以應用到數學之處，便可以說：此為是，此為非。這也使得數學得以在組型及結構上精緻化、提供應用這些結構的工具、並且呈現新的問題。所以數學可以在科學、藝術等組型及結構的解釋上佔有一席之地。但是，我們應該避免數學是個應用而不是探索本身的想法。 什麼是好的數學？這決定一直是必要的，此種需要通常發生在出版的第一線。作者必須決定哪一種期刊夠好，期刊的審查及編輯必須決定送交的論文是否可以接受，以及優秀