框架争夺、共鸣与扩散：PM2.5议题的媒介报道分析.docVIP

框架争夺、共鸣与扩散：PM2.5议题的媒介报道分析 　　摘 要 气候报道，并非只关乎科学与技术。相反，它是一个充满话语权力争夺的议题领域。本文结合引起广泛争议的Pm2.5议题，探讨在一个民族国家的内部，不同立场媒体对于新兴的气候变化议题，存在着怎样的框架争夺、共鸣与扩散。这一研究有助于我们理解不同权力立场在媒介平台上的冲突与碰撞。 　　关键词 气候议题；框架争夺；框架共鸣；框架扩散 　　中图分类号G206.2 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2013）107-0173-06 　　2011年来的中国，频频出现的灰霾天气为人们的日常生活带来困扰，也对人体健康造成极大挑战。“PM2.5”，这个被指称为“直径小于等于2.5微米的细悬浮粒子”，成为媒介热点话题。围绕它展开的全民讨论，不仅包括空气中PM2.5的浓度，是否应将其列入我国环境空气质量指标，更涉及对环境检测标准的质疑与环境信息公开的呼吁。 　　作为意见表达的平台，以及影响公众认知及行为的“议程设置者”，媒介对于PM2.5话题的建构耐人寻味。根据媒介话语作为象征性权力的命题（Foucault，1972；Bourdieu，1991）[1]推定，不同阵营的媒介受不同价值观与权力结构的影响，会在主题与框架上呈现差异，从而体现权力的交织与博弈。 　　那么，在讨论 “PM2.5” 话题时媒介分别突显与忽略了哪些主题？有哪些框架出现？不同类型媒介的新闻框架选择形成了怎样的差异与争夺？是否存在框架共鸣（即整个媒介体系采用了相近框架）或框架扩散现象（作为意见领袖的媒介的框架，随时间推移被其他媒体采纳与运用）？ 　　1理论脉络与研究设计 　　大量研究已经证实媒介在环境报道方面的议程设置效果。Salwen（1988）[2]和 Khan（2011）[3]发现媒体与公众在判断什么是当时社会面临的最为重要（和最不重要）的环境议题方面意见高度一致。Brosius 和 Kepplinger（1990）也发现媒介报道能够引起人们的问题意识，而问题意识反过来又进一步影响媒介报道。[1] 　　同样，Carvalho 和 Burgess （2005） 论证，公众对气候变化的风险认知很大部分来自媒体。[5] 　　正是基于媒介对于公众意见与认知的强大影响，分析媒介构建环境/气候议题的特征及其背后的逻辑十分重要。这种逻辑蕴含特定的价值取向，意图在话语权力的争夺中占有一席之地。事实上，已有研究表明了这种媒介争夺的实际存在。 　　比如，媒介与话题利益相关方在气候报道中有着迥异的诉求：记者倾向于通过报道来呼吁公民行动，而相关利益方如石油公司却在新闻稿中稀释或低调处理某些信息来对抗记者的努力 （Tutt， 2009）；[6]气候报道的文本反映出不同国家地区及其经济发展水平、意识形态的影响（Gadzekpo等，2009）；[7]国内环境报道会受到国际舆论压力的影响（Takahashi Meisner，2012）[8]，等等。 　　在这种权力结构的影响之下，环境与气候报道，并非只关乎科学和技术视角。相反，媒体对于新闻框架的选取呈现较强的策略性，体现多元意识形态、价值观、商业诉求以及专业精神之间的冲突与碰撞。 　　例如，记者们不仅从科技的视角来理解全球变暖议题，同时也将其作为一个政治问题来探讨（Russill，2008）。[9]通过对美国大众及精英媒体建构全球变暖议题的研究， Foust 和Murphy （2008） 发现强调灾难性的终点这一带有启示录意味的“世界末日”修辞，或多或少地将人类的责任、以及人类有能力改变全球变暖的可能性排除在外。[10] 　　框架分析为捕捉文本背后的权力关系提供了实用的工具。Gamson和Modigliani （1989， p. 3） 将框架定义为 对于相关事件进行感知，以揭示问题所在的核心组织思想（central organizing idea）。”[11] 　　在大规模事件引发的社会行动中（例如气候变化中的公众运动），框架的建构意味着相关利益方之间的争论与互动过程，它们包括挑战者及其对手，国家政府，第三方，以及媒体等（McAdam等，2001， p. 44）[12]。 　　国家意识形态，逐利媒体的价值观，以及新闻专业主义决定着一个话题如何被不同媒体框架化 （Iyengar， 1991）。[13]而且，在不同立场的媒介之间，议题的流动常常有一定的规律性，往往由精英媒体或者全国性的媒体扮演“意见领袖媒体”的角色，其报道框架经常被其他媒体所引用，进而影响整个媒介体系，这一现象又被称为“共鸣”或者“扩散”（Noelle-Neumann and Mathes，1987。[14] 　　中国学者对于中国环境报道的研究，也体现了以框架分析作为工具来探索权力影响的路