昆明城市公共交通解决方案比较研究.docVIP

昆明城市公共交通解决方案比较研究 　　摘 要：首先阐述了昆明城市公共交通的基本现状，介绍了城市公交车、城市轨道交通、环城快速系统三种解决昆明城市公共交通问题的方案；然后，利用层次分析法对三种方案比较研究，选出最适合昆明发展的方案；最后，根据选出的方案，展望昆明未来公共交通的发展趋势。 　　关键词：昆明城市公共交通；城市公交车；城市轨道交通；环城快速系统；层次分析法 　　中图分类号：F570 文献标识码：A 　　1 昆明城市公共交通状况 　　1.1 概述 　　针对城市公共交通拥堵的现状，政府相继出台了“禁左”、“交通微循环”、“特殊车辆限行”等一系列城市解堵方案，虽然从一定程度上缓解了城市交通拥堵，但并没有达到解堵的效果。 　　城市公交车是昆明多年以来最主要的公共出行方式，昆明公交车高峰时段难等，等来又挤不上去是近几年昆明市民对于昆明公交最多的评价。主要原因并非来自公交车数量不够，而是因为交通拥堵。2009年昆明开始修建了环城快速系统，昆明市二环快速系统是昆明主城区快速交通系统中重要的枢纽环线，承担着主城区域快速迂回交通和过境交通功能。自2008年开始，昆明开工建设城市地铁系统。 　　那么，重点发展哪一种方式更能缓解昆明今后的城市拥堵状况呢？ 　　1.2 方案介绍 　　昆明将采用城市轨道交通、城市公交车、环城快速系统三种方式来缓解城市公共交通问题。 　　2 昆明城市公共交通解决方案的分析比较 　　2.1 层次分析法的改进及评价指标 　　2.1.1 层次分析法的改进 　　2.1.2 评价指标 　　对于考察城市公共交通解决方案的优劣性，通常会采用以下几个评价指标：公共交通分担率、投资成本、运营成本及盈利、市民满意度、发展前景。三种主要交通方式评价结果如表1所示。 　　2.2 方案分析 　　2.2.1 层次结构模型 　　根据对昆明三种公共交通方案的比较介绍，建立如图1所示的层次结构模型。 　　2.2.2 指标层权数 　　由于指标层各个指标权数的确定没有具体数据作为构造判断矩阵的支持依据，传统的AHP存在很大的主观性，为了一定程度上避免这个问题，这里采用改进的AHP。 　　通过计算，指标层B1～B5五个指标的权数依次为0.364、0.041、0.086、0.141、0.386。 　　2.2.3 方案层权数 　　据表1，指标B1、B2、B3、B4下，三种方案的比较都有明确的数据说明，在构造判断矩阵时，主观因素影响不是很大；再者，一致性检验也很大程度规避了主观评价的影响。因此，此四个指标下方案比较直接使用AHP。 　　据表1，指标B5下三种方案的比较只有文字说明，没有具体数据作为参考，判断矩阵受主观因素影响。因此，该指标下方案比较使用改进的AHP。 　　（1）指标B1下三种方案的权数 　　根据比例标度以及表1中不同指标下三种方案的比较结果，确定指标B1下三种方案的相对重要性。 　　通过计算，指标B1下三种方案的权数依次为0.732、0.084、0.184。 　　（2）指标B2下三种方案的权数 　　根据比例标度以及表1中不同指标下三种方案的比较结果，确定指标B2下三种方案的相对重要性。 　　通过计算，指标B2下三种方案的权数依次为0.193、0.723、0.084。 　　（3）指标B3下三种方案的权数 　　根据比例标度以及表1中不同指标下三种方案的比较结果，确定指标B3下三种方案的相对重要性。 　　通过计算，指标B3下三种方案的权数依次为0.723、0.216、0.061。 　　（4）指标B4下三种方案的权数 　　根据比例标度以及表1中不同指标下三种方案的比较结果，确定指标B4下三种方案的相对重要性。 　　通过计算，指标B4下三种方案的权数依次为0.723、0.193、0.084。 　　（5）指标B5下三种方案的权数 　　根据比例标度以及表1中不同指标下三种方案的比较结果，确定指标B5下三种方案的相对重要性。 　　通过计算，指标B5下三种方案的权数依次为0.219、0.085、0.696。 　　2.2.4 层次总排序 　　根据得出的指标层B1～B5五个指标的权数以及不同指标下三种方案的权数。汇总成为如表2所示的层次总排序表。 　　2.2.5 分析总结 　　根据2.2.4中三种方案的得分的计算结果，C1C3C2，可以看出，对于昆明而言，发展城市公交车作为公共交通出行方案最有利于缓解昆明市区的交通拥堵状况，城市轨道交通居中，环城快速系统次之。 　　3 展 望 　　3.1 快速公交系统 　　今后的昆明公交将迎来BRT时代，利用现代化公交技术配合智能交通和运营管理，开辟公交专用道路和建造新式公交车站，实现轨道交通运营服务，达到轻轨服务水准的一种独特的城