CGE(Vivdi)诉阿根廷案(学习简版).doc

CGE（Vivendi）诉阿根廷案 一、案件的背景和事实 1995年3月18日，法国公司Compagnie Générale des Eaux（以下简称CGE）（1998年，公司改名为“Vivendi”）及其阿根廷附属企业 Compa?ía de Aguas del Aconquija, S.A（以下简称CAA）与阿根廷图库曼省签订一项为期30年的特许合同。根据该合同，CGE及其附属公司CAA在图库曼省投资开发水资源分配及建设下水道设施。 1995年7月22日，CGE开始水资源和地下水道设施的运营。这些设施有许多技术和商业上的缺陷，主要包括设施不足、年久失修、收费不足以反应成本投入以及用户交费问题等运营困难。CGE认为，从特许合同履行之初，就受到了来自各种法令、决议和法规等诸多阻挠。图库曼省当局还通过一系列行动推动对于CAA和该项目的攻击以及促使用户不交纳费用。CGE认为图库曼省的这些做法阻挠并干预了合同的履行。阿根廷认为，合同不能正常履行及履行中出现的问题是由于CGE自身经营失败所致；图库曼省当局的各种反应和行动并不是阿根廷共和国所指导和鼓励的，因此与阿根廷国家本身无关。 1996年5月2日，阿根廷共和国表示要帮助成功的完成合同的重新谈判。但直到该项目被接管，CGE与图库曼省就合同重新谈判问题未达成令人满意的协议。 1997年8月27日，CGE通知图库曼省，由于该省违约，CGE决定终止合同。9月27日，图库曼省拒绝了CGE的通知，并且声称由于CGE违约因此该省终止合同，但要求CGE继续提供水资源和水道设施的供应和服务直到直到有接管者为止。CGE对此表示强烈抗议，但是它还是在此后的10个月内继续维持了水资源供应和水道污水处理系统。 基于上述争议，1996年12月26日，CGE向ICSID提起仲裁申请，请求判令阿根廷支付损害赔偿30亿美元。1997年2月19日，中心代理总干事正式注册了该项仲裁申请，并且通知CGE和阿根廷双方尽快组建仲裁庭。1997年12月7日，中心总干事通知双方当事人仲裁庭已经正式组建完毕，并将开始仲裁审理程序。阿根廷通知中心总干事表明其反对ICSID中心的管辖，认为中心对本案没有管辖权。总干事告知双方仲裁庭已经有效组建，管辖权异议将会在仲裁程序中由仲裁庭处理。2000年11月21日仲裁庭经过审理，最终做出裁决判定驳回申请人提出的请求。2001年3月20日，申请人（CAA和Vivendi）向ICSID提起部分撤销之申诉，2001年3月23日，中心总干事注册了此项撤销裁决申请，2002年7月3日专门委员会经过审理最终裁决部分撤销前述仲裁庭的裁决。2003年8月29日，申请人（CAA和Vivendi）向ICSID提出申请，请求成立新仲裁庭就被撤销之部分重新进行仲裁，2004年4月14日，第二仲裁庭成立。2007年8月20日，第二仲裁庭做出最终裁决，裁定阿根廷违反投资条约并应给与申请人损害赔偿。2007年12月13日，阿根廷向ICSID提出申请，申请给予全部五个方面的理由撤销第二仲裁庭的仲裁裁决，并且，同时提出申请暂停裁决执行直到撤销申请得到裁决之时。2007年12月19日，中心副总干事正式注册了撤销申请，并且根据ICSID《仲裁规则》第54条（2）通知双方当事人临时暂停仲裁裁决的执行。2008年5月22日，ICSID专门委员会建立。2008年11月4日，专门委员会就继续暂停裁决执行的问题做出了裁定。 二、案件的问题和思考 （一）国际投资争端解决中心ICSID的管辖权问题 （二）国际投资特许协议与国际投资条约关系问题 （三）国际投资法上的国家行为与国家责任问题 （四）ICSID公约体制下仲裁裁决的解释、撤销和修正程序问题 （五）侵害国家契约的违反投资条约（公平公正待遇和征收及其补偿标准）问题 （六）违反投资条约的损害赔偿及其利息计算问题 （七）撤销裁决申请的审查期间暂停裁决执行的问题 三、案件的审理和裁决 （一）仲裁庭的审理和裁决 该案中，申请人提出，根据ICSID公约第25条（关于中心管辖权之条款）及阿根廷和法国双边投资条约第8条（关于缔约方国家与缔约他国投资者之间争端解决条款）之规定，中心对本项争端具有管辖权。阿根廷则明确提出管辖权异议：第一，提交ICSID的争端必须是投资者与阿根廷之间的争端，而本案争端完全是基于特许合同的问题，阿根廷并不是该特许合同的当事方。第二，根据ICSID公约第25条之第1项和第3项规定，未经阿根廷同意和指定，申请人无权就图库曼省的行为向阿根廷提起仲裁申请。第三，申请人的申请都是关于其与图库曼之间的特许合同而产生的纠纷，而特许合同条款明确规定了合同的解释和适用方面的争议排他性的提交图库曼省行政法院解决，CGE在特许合同中同意排他性的由其国内行政法院解决合同纠纷