韩玉：高就业率何换不来高职教育的吸引力.docVIP

高就业率为何换不来高职教育的吸引力 ——基于高职粮油专业的调查与反思 [摘 要] 高职教育是否具有吸引力最直观的表现就是高等职业院校的招生，当生源的质与量出现问题时，首先应当拷问学校就业的质量。就业率有意或者无意的“注水”，高就业率便换不来高职的吸引力。高等职业院校应增强责任意识、危机意识，以最大限度的促进充分就业增添高职教育的魅力，促进高职教育科学健康的发展。 [关键词] 高职；充分就业；吸引力 [作者简介]韩玉，沈阳师范大学教育科学学院副教授、硕士生导师（沈阳 110034） 《高等职业院校2009届毕业生就业状况与就业能力分析报告》中指出，“高职院校2009届毕业生半年后就业率为85.2%，分别高于2008届（83.5%）、2007届（84.1%）1.7个百分点和1.1个百分点。该报告认为，连续三年高职高专毕业半年后的就业率与非“211”本科差距缩小，百分点差距从2007届到2009届依次为6.3、3.8和2.2，在同样的经济形势下高职就业率提高较快。”就业率是衡量学校教育质量、教学水平的重要指标，在严峻的就业形势下，高等职业院校就业率却能逐年攀升，表征了以能力培养为本位的高职教育对提高学生就业竞争力的促进作用。随着大学生就业问题日益严峻,高等职业院校高就业率能否增强高职教育的吸引力呢？ 一、揭示现象：高就业率换不来吸引力 从高职“粮油储藏”和“粮食工程”两个专业来看，按现行高校就业率统计方法计算，2007年、2008年、2009年两个专业连续三年毕业生初次就业率均高于98%。为发挥就业优势，招揽生源，学校在招生简章中还直接标明两个专业采取订单教育培养模式。以高就业率、包分配等优越的就业条件增强专业的吸引力。那么，较为优越的就业条件以及高就业率是否增加了两个专业的社会吸引力，最直观的表现是人们的选择，即招生上。 分析表1，从两大专业近三年的招生“一志愿上线数”、“录取到第几志愿”这两项数据看，两个专业招生情况不容乐观，缺乏吸引力。显然，高就业率未能积极作用于招生。 专业 年份 学费 科类 计划数 录取数 一志愿上线数 录取到第几志愿 平均分 粮油储藏 2007 4800 理工 40 40 15 院校补报志愿 380.8 粮食工程 2007 4800 理工 40 40 10 院校补报志愿 358.8 粮油储藏 2008 4800 理工 80 79 42 专业服从志愿 352.6 粮食工程 2008 4800 理工 80 75 16 专业服从志愿 355.7 粮油储藏 2009 4800 理工 40 40 41 专业第一志愿 384.1 粮食工程 2009 4800 理工 40 40 20 专业服从志愿 369.8 表1 某高职院校粮油储藏与粮食工程专业近三年招生录取情况统计表 二、透析现象：高就业率为何换不来吸引力？ （一）专业基础建设质量的评估与社会吸引力呈非一致性 透析两大专业基础建设情况，在专业建设上，两大专业均为省级示范性专业。从课程建设上看，1门主干课程是国家级精品课程省精品课程名师、专业带头人构成的教学团队专业实验室校外实习基地在诸产业中是较大的，毕业生。大学毕业生的就业协议，不乏有随意找个单位临时挂靠的。最突出的表现是“专业对口率”不高、“高薪资待遇者”不高，也就是说，非自愿性就业在一定程度上促成了高就业率。依据目前高校毕业生就业率统计方式，高就业率反映不出就业的“含金量”。由于就业率“统计标准”存在局限性，高就业率与高质量就业呈现非一致性关系。无论是有意“注水”，还是方法不当导致的就业率统计失真，在无形中损害了学校的办学声誉和社会信誉。由于就业率统计方法的问题，致使就业率不能真实的反映高职教育的就业质量。 高职的办学质量如何，对社会是否具有吸引力，最终要看社会的评价。在现代社会，由于职业已经成为社会分层最基本、最重要的指标，学生、特别是家长对到哪里读书、选择什么专业、就什么业是有理性的。趋于实际、实惠，一般都会在事前进行充分调查了解，再根据闲暇和工作带来的收益不同，按照效用最大化原则决定其选择。两大专业之所以社会吸引力不强，有多方面原因：一方面，从“价格收入假设”上看，公办高职院校每年学费为4000-6000元，订单培养的专业加收“学费”(或仅存在最少量)非自愿失业情况下的就业水平，今天,经济学家用最低可持续失业率概念来描述可以长期持续的最高的就业水平。”所谓的“充分就业”不但除却了非自愿性失业,站在社会评价即求学者的立场解读“充分就业”，应该包含了人职匹配以及职业的满意程度。最大限度的充分就业，就是最大限度达成求学者对期望职业的满意度，简而言之，让无业者有业、有者敬业、乐业。从人职匹配、人尽其才，到尽全力向职业满足拓展，紧贴市场、求学者的需要，最大限度的促进充分就业，达成人们的就业、