让儿童成为文本解读的主体.docVIP

让儿童成为文本解读的主体 　　[摘 要]在文本解读中，儿童是真正的主体。因为“文本解读”的概念确定了儿童的主体地位，“文本解读”的过程指定了儿童的主体地位，“文本解读”的特点决定了儿童的主体地位。 　　[关键词]文本解读；儿童；主体 　　[中图分类号]G623.23 [文献标识码]A [文章编号]2095-3712（2012）10-0060-03 　　一、“文本解读”的概念确定了儿童的主体地位 　　何谓“文本解读”？文本即各种形式的文学作品，解读就是析字词，通文句，理文脉，知文法，悟文意。望文生义会形成这样的理解：凭借教师的主观对文章进行审视，参考相关信息，借助个体或他人的经验得出相应的解释结论。然而，当下的“文本”早已不是一成不变的“物”，作者和作品之间也不存在着“父子”关系。作者完成作品后，文本就成为一个开放、独立的活体。解构主义者乔纳森?卡勒称优秀的文本“具有多种的哲学姿态”，此时的解读，绝对不是教师“一言以蔽之”的单一结论。文本的概念关系到语言学和诠释学两方面。语言学定义的文本指作品的可见可感的表层结构，是一系列语句串联而成的连贯序列。它是相对封闭但又是无限开放，自足，可观的。文本是语言的实际运用形态，每一个文本的含义丰富而无法限定，召唤着不同的读者阅读解释，具有自身变化多端的活力。诠释学定义的文本更直接点出了文本的活性，文本不再仅仅指有文字构成的书面材料，其强调的是文字中包括的精神。文本就是哲学定义中的“此在”。 　　传统的解读注重探究的是文本的本身：文章的字句段篇中的秘妙，作者的创作风格，创作时的历史背景，互文的对比观照。解读的目的是尽量接近作者的创作意图，揣摩作者的创作手法，此时躲在文本后面的作者就是唯一的评判权威。新批评理论认为，如果只专注作品本身，主张对文本的一再追究，是无助于理解的，甚至容易陷入意图谬误和感受迷途。既然文本是开放的，那么，解读就是读者作为独立主体进入文本，与之遇合的过程。在此过程中，读者调用自身的经验，体会，理解，参与和文本的对话，通过品、评、析、议等途径，发现一个新的世界，形成新的认知，甚至成就一个新的自我。因此，文本解读是要向文本敞开自我，试图接受，重构一个新的、扩大的、丰富的自我，促进文本内涵与自我形成同化，达成自我的理解新高度。有学者认为，读者与文本之间的情感和理智的交融和重构，是文本的精神内核带动着读者的认识去追逐一个全新的生命意义，是读者在深度沉迷的体验与反思后恍然获得的灵魂唤醒，是一种全新意义生成的精彩瞬间。 　　文本解读的本质即对话。正如罗伯特?姚斯所认为的那样，文学作品不是完美的语言结构，亦不是封闭的符号系统，它需要依靠问与答进行解释，使创作与接受以及作者、作品、读者在动态过程中趋于合理。这种合理化的过程就是对话。这样的对话是敞开式、多维度、不确定的，是读者和文本的心灵交流，是双方信息交换的过程。作为对话一方，文本提供的是无限宽泛的信息，是对读者无言的发送、召唤、期待，是来者不拒的宽容、应对、接纳。而读者作为对话的另一方，则必须是积极主动直接地参与、交流、沟通、辩驳、思考、静默。对话是双向的，不是读者单方面解释、界定，不需要中介（教师），不能由他人代劳，完全是主体能动的参与行为，而文本解读的主体应当是儿童。 　　强调儿童为主体并非排斥教师。虽说教师的解读不能代替、掩盖、强加、填压给儿童，但在阅读教学课堂上，教师也要作为对话的“第三方”出现，其作用是服务、辅助、观察，工作状态是倾听、组织、呵护。一方面倾听来自儿童的多元解读，对解读过程中产生的疑难点适时点拨，所谓点拨也就是提出教师解读的意见；另一方面，教师也能与儿童的解读呼应、补充、提示，设身处地理解、引导，并在儿童与文本的对话明显游离于文本真义时进行纠偏。但一切应该以儿童解读为中心，这就是阅读课堂遵循“因学定教，教学相长”的真正含义。 　　二、“文本解读”的过程指定了儿童的主体地位 　　图式是主体已有的知识结构，是原有的知识框架，在认知过程中，图式和新信息关联起来才能产生新的理解。皮亚杰发现，在主体与客体的相互作用中，主体的图式也在不断发展和变化。图式理论认为，文本解读的过程是作为主体的读者运用图式对文本这个客体进行释义，抽取信息形成同化的过程。在这一过程中，主体通过图式分析、判断、推理、选择、对照、综合、拆解、归纳，完成主客体间的信息交换。 　　文本解读全过程指定儿童为不容置疑的主体。首先，由低向高的驱动阶段，影响文本信息搜集的因素是读者的阅读经验、审美标准、文化素养、认知能力等，是在接触文本之前就已经形成的比较稳定的图式，外力难以干涉。教师的解读再精妙也不能左右这一阶段的内在驱动力，甚至和主体图式产生冲突时，会被主体怀疑与排斥。其次，在由高向低的驱动阶段，图式启动依靠的是读者的记忆、想象、推