浅析消费社会下的日用设计与元价值.docVIP

浅析消费社会下的日用设计与元价值 摘 要：作为一个最开始于哲学意义层面的概念，元价值关注的是人本身的基本价值，终极出发上的价值，是与人的存在和发展相统一的。在设计处于日益非物质化、差异化的消费时代，设计所服务的社会同设计本身都面临着对未来的选择，此时尤其需要借助平常的日用之道关注设计的人文精神。而探讨日用设计理念对人为主体的元价值的切合，又是实现可持续科学发展方式的前提。 关键词：消费文化 日用设计 元价值 价值 一、自消费时代以来的矛盾 乌尔里希?贝克在20世纪90年代提出风险社会的概念，他认为现代化的消费市场之疯狂破坏了对满足的节制，无限增长的模式无法与环境承载力相容。何况生产的社会化高度排斥个体参与，形成所谓的“技术控制”――社会控制的现行形式在新的意义上是技术形式[1]，其带来的依赖性成为了风险的源泉之一。 在社会性格类型上美国社会学家理斯曼把如今的时代归为“他人引导性”社会，是一个消费文化盛行的社会。从负面影响的物理角度看，过度制造与耗费使生态环境不堪重负，从社会角度看，消费文化蔓延和符号消费成了后消费时代的核心。人类对品位和差异的追逐只用交易就能获得，自然地，对于消费者思想和行为的控制不需要强制性的灌输和胁迫，只要对物有兴趣就可以了，这种盲目拜物的逻辑就是消费的意识形态[2]，说到底它甚至可以被看成区别传统社会的新的统治方式。消费社会下人类的欲望、需求是被激发出来的，而物质充裕与幸福感没有必然联系，与真善美没有必然联系，只与对物质、行为、服务的需求有关。消费体系循环的第一步即需求，表现在设计上，就是以消费者显性或隐形的一切需求及其可能作为先导。 当今社会我们强调可持续，对设计的要求也无法例外。设计的价值尺度本身可分为自然与人文两方面[3]，需求很大一部分是在自然尺度内的，而回看价值人文尺度可以发现，在追求共同社会发展价值的活动中，因为社会发展价值的元价值被忽略，才有大量的负面作用得不到相应的制约，另外还制造了许多消极因素。如果没有能够挖掘到设计对象的元价值层面，这类因素同样会出现在设计带来的影响中。作为一个最开始于哲学意义层面的概念，元价值关注的是人本身的基本价值，这里“元”完全属社会整体观，指的就是人这个本体而非个体自然人，故它代表了最高理想的、最广义的影响和意义，是价值人文尺度的落脚点。 二、人的元价值主体与需求 （一）发展观的再定位 自启蒙运动以来，理性主义大旗和工业的繁荣发展更使人们进一步相信，人类越是清楚地理解这个世界和自身，人类就越有能力把握和按照自己的意志来塑造这个世界，从而越能实现自身的价值。在这一逻辑背后有一个大胆的“元价值预设”，即人类之理性具有无限可能，理性认识之无限可能有推动社会发展之无限可能[4]。自然而然，发展被有意识地等于单纯创新，文明首要的是物质积累，表现在设计上，就是用创造矛盾的方式抵消旧矛盾。 （二）人类社会的元价值――价值的表现与过程 元价值不是被价值这个价值领域中最一般的概念所能包含的概念，而是比价值概念更基本的概念。[7]既然是终极出发上的价值，元价值必然是不可分解也不可被推导的，它与人类的存在和发展相统一，也表现为它们本身，通俗地讲，就是根本的好、无需证明的公理、目的之下的本质目的。 元价值有横向与纵向的延展。横向上，元价值的具体物分类为一些基本概念，例如幸福。幸福无法进行价值推导，它就是一类元价值物，单纯的幸福属于永恒的人类追求目标，没有绝对的终点，它在概念上不具有负价值；另一方面，其纵向上的延展派生出价值（次生价值）的导向，可以称之为“价值过程”，该过程中人根据自身需求赋予环境中的存在物以意义，需求也在经历向表层化的递进。比如，精神满足（幸福的精神方面）体现元价值，那么快乐就是价值之一，幻想又体现它的延伸价值。人为了快乐而幻想，或者也可以讲笑话，如果从幻想开始为价值物延伸的节点，它被作为目的的方式有可能是过家家的模拟，再前一步就是基于虚拟平台的游戏。这样一个互逆的过程中每一部分的对象评价都是价值环节，它不同于既定思维模式，把游戏同精神满足看成直接因果联系，而需要解构其发展的层级关系。所以在表面的五花八门的价值当中，应当提炼出不需先决条件的那个本原，因为它是自身衍生品的服务对象。在价值过程中唯一未有负作用的只是元价值，以不同的环节作为设计出发点都有可能遭遇负作用，而体现这种种价值的需求与是否契合元价值没有必然联系――如无节制的快乐可能带来空虚感，为取悦用户的设计就不如为用户本质幸福感考虑的设计。 三、日用设计的元价值与设计效果 （一）平常日用中的元价值 那么什么样的设计真正为使用者的本质幸福和生活去考虑呢？我认为可以从传统的日用设计中找到答案。日用产品的发展贯穿人类文明历程，其本质要达到为人类舒适生存而服务的目的，以“人”作为设计的考量，这就是一类元价值的表述。基于这个