“像”不是幼儿美术教育的评价标准.docVIP

“像”不是幼儿美术教育的评价标准 　　编者按：《指南》指出，老师“不能用自己的审美标准去评判幼儿，更不能为追求结果的‘完美’而对幼儿进行千篇一律的训练，以免扼杀其想象和创造的萌芽”“幼儿绘画时，不宜提供范画，特别不应要求幼儿完全按照范画来画”“在幼儿自主表达创作过程中，不做过多干预或把自己的意愿强加给幼儿……不简单用‘像不像’‘好不好’等成人标准来评价”。 面对这些可能与以往认识不同的教育理念和建议，你们是不是一下子感到有点无所适从了？读了下面的文章，也许就会有所领悟。 前一段读过一本书——《好妈妈胜过好老师》，书中作者尹建莉提到了自己女儿圆圆上幼儿园绘画班的一段故事。 圆圆从小就很喜欢画画，她想学画画，妈妈就给她报了幼儿园的绘画班。但是，自从上了绘画班之后，妈妈就发现圆圆画线条时越来越胆怯了。为了画得像，圆圆不断地用橡皮擦一次次地修改，与以前那种拿着铅笔无所顾忌、挥洒自如的姿态相比，有一种说不出来的小气。 后来有一天，老师给每个孩子布置了一个作业，要求每人画一幅去野外游玩的彩笔画，画得好的小朋友可以把画挂到幼儿园的大厅里展览。 回家后，圆圆拿着画笔兴高采烈地画了起来，连晚饭也顾不上吃了。她画得很用心，色彩搭得也很好：一“朵”红红的太阳放着五颜六色的光，像花一样；以白色的纸作为天空，上面浮着几片淡蓝色的云，下面是绿草地，草地上有几个小女孩手拉着手玩；小女孩旁边有一条小河，河流是粉色的，为了让人明白这是河流，她还特意在河上画了波纹和小鱼。 第二天，圆圆从幼儿园回来后很沮丧，因为她的画没被选上。妈妈问她原因，她低声说：“因为我把河流画成粉色的了，老师说小河是蓝色的，不能画成粉色的。还有，白云也不能画成蓝色的，我画错了。” 读到这里的时候，一种深深的伤感向我袭来——一幅画只有好不好看，没有对与错。没有谁规定河流不能是粉色的，因为河流本来就是无色的。如果画画只能画真实的颜色，我们就永远也找不到一种可以描绘小河的颜色。 很多学者都认为，人天生就有爱画画的欲望和本能。但为什么我们长大后，却有越来越多的人不喜欢画画了呢？或者即使我们在本质上是喜欢画画的，却不敢轻易提起笔去画，到底是什么让我们“不敢”画了呢？我想这应该归咎于深植于我们头脑中的评价标准——一幅画好不好，关键在于像不像、颜色用得合不合理、构图是否饱满。或许这标准在成人世界里还勉强说得过去，但我认为孩子的画是不能这样妄加评论的。 我国著名的幼儿教育家陈鹤琴先生在其著述的《儿童心理之研究》一书中说：“凡属人种都有图画之贡献，凡属儿童都有绘画之兴趣。绘画是言语的先导、表示美好的武器。要知儿童的心理，不可不研究儿童的绘画。”在这里，陈鹤琴先生把幼儿的绘画和幼儿的心理联系了起来，我认为这是十分重要的。所以，在评价幼儿的绘画作品之前，我们应该先了解他们的心理。 一个尚未社会化的幼儿，是用自己的思维以及行为方式去适应这个按成人的兴趣、习惯和思维组织的社会的。而在游戏中，幼儿可以完全不考虑事物的客观特征，只为了满足自身需要和愿望去活动。此时的幼儿尚不能用成人的语言符号系统充分地表达自己的需要、经验和情感，这种情况下幼儿就创造出属于自己的视觉、造型的符号系统，其中“美术语言”就是幼儿创造的诸多符号中的一种。 幼儿从2岁左右开始在纸上或沙土上涂鸦，以自己创造的独特视觉符号系统来表现自己，并满足自身的需要。这种自由的创造活动注重的是过程而不是结果，并不具有功利目的和实用价值。幼儿具有喜欢自由自在描画自己所想东西的天性，而当今所谓的美术教育却可能扼杀了这种天性，破坏了他们想要画画的纯真、本能的兴趣和愿望。 当前幼儿美术教育中，大部分老师采取的是“模式化教学”。例如，“老师画一笔，你们画一笔”“老师画多大，你们画多大”，等等。在这样的教学中，简笔画的“模式化图形”泛滥了，在幼儿的画作中到处可以看到一样的草、一样的半个太阳画在纸的左（右）上角、一样的小鸟、一样的树、一样的云朵……实际上这样低水平的教学方式使绝大多数孩子的眼睛被定格，被“污染”了。 长期以“像不像”作为标准评价幼儿的画作，会使绘画成为一个简单的由眼睛到手的过程，缺乏了“心”的参与，也可以说这是一个类似“复印”的过程。长此以往，孩子的眼睛里有画，心里却没有画，而如果不能在自己的心中创造出一幅画来，就只能重复他人的劳动。所以，眼睛里的画只能是别人的画，心里的画才是自己的画，只有心中的画才能产生动人心魄的力量。 很欣赏奥地利儿童美术教育者齐赛克开创的自由、创造的美术教育——他取消了以酷似自然物为标准的绘画教学，转而鼓励儿童在已有绘画技能的基础上，根据自己的意愿构思、出题，画自己的所想以及所经历的事，以自己的视觉形式表达他们对生活中事物的反应。 赫尔巴特说过，艺术是人的本能，是人内部生命的表现。所以，我们应该给幼儿的涂鸦投入更多的关注，在幼儿看似胡乱