当前国际学术界资本自由流动的反思.docVIP

当前国际学术界对资本自由流动的反思 国际学术界从1998年中后期开始，逐渐增加了对资本项目自由化和资本自由流动的怀疑和批评。而在此之前，西方主流经济学家们绝大多数都认为资本自由流动是资源高效配置所必须的，自由化必然会带来更高的效率和经济增长。 亚洲金融危机之后，美国著名的国际经济学家巴格瓦蒂(Bhagnati，1998)和哈佛大学教授库珀(Richard Cooper，1998)撰文认为，自由流动的资本与金融市场上存在的信息不对称及其他缺陷相结合，会导致资源配置的扭曲，刺激道德风险和过分冒险行为，从而引发金融危机。美国总统经济顾问弗兰克尔(J．Frakel )教授认为绝大多数外汇交易和资本流动都与基本经济活动无关，它们只会减少社会净福利。这些经济学家们都赞成对外汇交易开征托宾税。世界银行副行长、首席经济学家斯蒂格利兹(Stigliz ，1999)认为过分的金融自由化是造成金融危机的重要原因，在某些情况下或许需要扭转金融自由化的倾向，对资本流动实施一定的控制。所有这些看法大大改变了原先在国际金融界占据统治地位的自由化观点，使舆论氛围出现了反思的潮流。 正是在这般反思的潮流中，对资本流动实施控制的观点也不再被视为大逆不道。如西蒙和邵沙(Nodal-De Simone and Sorsa，1999)就认为，起码有三点理由可以使资本管制继续存在：一、可作为保持货币独立性的手段，因为资本项目自由化后，国内任何货币政策的调整都会因国内利率与国外利率水平不一致而使资金在本币与外币资产间流动，从而冲击国内货币政策；二、可促进社会福利的增加，例如，信息的不对称常使国内外资金流向表面繁荣的行业，从而出现某个产业或行业过热，最后导致衰退，使社会净福利受损，资本流动控制可减少扭曲带来的过热；三、资本控制可以使经济维持在一个相对有效的均衡状态。而资本的巨额流动则常使均衡状态遭到破坏。 于是，对智利在20世纪90年代重新实施资本管制措施给予积极评价也在这一两年中频繁出现。爱德华兹(Edwards，1999)认为，智利的资本管制措施主要有四个方面的作用：一、限制短期资本的大量涌入，并可将其一部分转化为长期投资；二、可以减弱因大量短期资本涌入而引起的本币升值压力；三、可以帮助中央银行维持货币政策的独立性，使国内利率水平适合本国经济发展需要，而不完全受国际市场利率水平限制；四、减少国际金融市场不稳定所带来的冲击。爱德华兹研究了实行资本管制以来的实际经济状况后得出结论，资本管制有利于智利的金融稳定。 诸如此类的研究和观点频繁出现，使国际金融体系内鼓吹资本流动自由至上的观点不再盛行，完全依赖市场调节国际资本流动的现行国际金融市场原则受到了挑战，这就为以后国际金融组织对国际资本流动实施监管，改革现行的准则和规范奠定了一定的理论基础。 原作者：徐明棋 西南财经大学中国金融研究中心 刘梅摘自《经济研究参考》2001年第39期 资本流动和货币危机 对于资本短缺的新兴市场国家而言，外资的流入可以缓解资本供需矛盾，弥补国内储蓄缺口，从而加快资本积累进程，促进国内经济的发展和人民生活水平的提高。但是，在某种意义上，投资机会是一种公共资源，如果政府对于资本流动采取放任态度时，投资者出于自身投资利润最大化的考虑，会导致投资过热现象的出现，从而使过多的外资流入和大规模外债的积累。 过多的外资流入就会造成货币危机： 首先，根据宏观经济学理论，在不考虑技术进步的情况下，资本的边际效益是递减的。因此当外资规模超过其社会最优规模(从而整个资本存量也超过社会最优规模)时，单位资本的产出必然下降。 其次，根据国民收入帐户，有 Y=C+I+G+(X﹣M) 和 S=Y﹣C﹣T 式中：Y为国民收入；C为私人消费；G为政府支出；X﹣M为净出口或国际收支经常帐户；S为私人部门总储蓄；I为私人部门投资；T为政府收入。合并上面两个公式可以得到： X﹣M=(S﹣I)+(T﹣G) 因此，国际收支经常项目(X﹣M)等于私人部门储蓄与投资的差额(S—L)加上政府财政赤字(T—G)。在不考虑政府部门时，国内投资过热必然会引起经常帐户逆差。据调查，发生货币危机的东亚国家的经常帐户赤字不是由于财政赤字、高消费倾向和商品竞争力不足引起，而是由投资过热和过多的外资流入造成的。 在通常的储蓄——投资平衡分析中，经常帐户显示的只是一个国家究竟是净储蓄者还是净借款者。因此只要国外借款被用于投资，使回报率足以偿还借款，那么即使在一段长时期内一国的经常项目也不一定等于或接近零。甚至于在某些情况下，政府可以保持永久性的经常帐户逆差，并且使外债余额和总产出之间维持固定的比例。然而，如果我们考虑了资本的边际产出随着外债规模增加而递减的因素时，就会发现这种因投资过热引起的经常帐户逆差是不可能长时间维持的。根据国