浙江省优质课一奖温州实中杨聪 贺迎兵推荐.doc

浙江省优质课一等奖《云南的歌会》教案+点评+反思? 10347字 温州实验中学? 杨聪（一等奖） 多么有“意思”的语文课! 　　　　　　　　——杨聪《云南的歌会》课堂教学初品 浙江省衢州市教育局教研室　　童志斌 哦，原来，这就是杨聪的滋味呀。——如果用文字说出来，我觉得，“有意思”三个字，还是挺恰切的。是的，杨聪展现给我们的是多么“有意思”的一场“云南歌会”，是多么“有意思”的一堂语文课。 有意思之一： 要说起这“意思”来，首先是就这堂课的教学内容来说的。说这堂课有“意思”，就是有内容，有思想，有意味。就教材的编辑意图而言，根据单元开头的单元提示短文所说，是按照“民俗”的主题来编排课文的，所以，按照常规的理解，把这篇课文与其他的诸如《端午的鸭蛋》《俗世奇人》等当作是一套“民俗文化套餐”来对待，总归还是合理的也是稳妥的。（本单元的课后思考练习的配置也基本上是围绕着民俗文化的主题，也是佐证吧？）根据这样的考虑来确定教学内容并实施教学，未必就会陷入“俗”之“套”。事实上，以此作为生发点，很可能是相当讨巧的。你看，既与新《课标》强调语文课程的人文因素的精神想吻合，也与时下时髦的“回顾2500年去汲取孔子的智慧”的主张不谋而合。（且与衢州南孔渊源也正相契合，多好！） 不过，我们的杨聪实在是够“聪”明的，他的聪明，不是那种揣摩“阅卷老师”（评委？）的心意并极尽投其所好之能事的小聪明，而是作为高明而富有独立人格的成熟的文本读者的聪明。我想说，那是一种难能可贵的品质。我想称其为“睿智”比较确切些。正是通过对文本的深入解读，他走近了文本，也走进了文本；走近了沈从文，也因而走近了沈从文。因此，他捕捉到了沈从文字里行间所充溢着的活力，那是一种来自于“原生环境”（杨聪课堂语）的自然本色的生命力。于是，他独辟蹊径，最终确立了“生命”的主题作为他这堂课的教学主题。他的想法是，“固执”地将本文定位在“生命”的立场，就是要学生体验到，我们应该让清风明月走进心灵，让劳心苦形的生命重新吐露嫩绿的枝芽，让我们的生命鲜活滋润地笔立于天地之间！（杨聪语）。 你看，这样一堂以生命为主题的语文课，这样一堂从老师到学生，从朗读到探究，无不洋溢着充盈的活力的语文课，怎能不得到大家的普遍认同与肯定？所以，大家（课堂里所有的学生乃至整个活动现场的所有人）都能真切地感觉现场的生命活力——学生的朗读，学生的发言，学生与老师那个心有灵犀——感觉当时的会场，真的是一个有着无与伦比的生命气息的“场”，让人心生共鸣，让人不由自主地惊叹：“天人合一！”——是的，天人合一，那是一种值得追求的生命的极致呀！我们未必就能说杨聪老师这堂课已经达到了语文教学的极致，但是，说这堂课让我们看到了（在新课改背景下的）语文课堂的生机，让我们看到了语文老师在课堂里可以（至少是有时可以）甩掉沉重的镣铐，自如地跳出优美的舞步，向着生命的极致迈进。——是的，我看到了，不知道其他老师以为然否？ 而同样难能可贵的是，杨老师这堂课虽则注重挖掘文本的精神内核，却并未因此而“得鱼忘筌”。——可以说“得意忘言”，是眼下不少语文课堂的一种新倾向。有识之士纷纷对于这种“去语文化”，缺少语文味的语文课忧心忡忡。李海林先生在其长篇论文《语文教育的自我放逐》当中，对于这类现象作了深入剖析，并归结出了“泛语文”“反文本”“无中心拓展”等等常见“症状”。在这堂课里，我们欣喜地看到，教师、学生都是真正意义的文本的读者，当然也是真正意义的语文学习者。你看，课堂从头到尾的哪个环节哪项活动，是离开了文本，离开了语言这个根本的呢？教师课前对于文本生命内核的挖掘，是基于文本，基于语言的。课堂里引导学生去把握生命内核，以生命的精神濡染学生，这一过程中，处处表现出对于文本、对于作者、对于语言的充分尊重。而绝无那种“空手套白狼”的“空手道”的影子。 有意思之二： 对于这堂课，我想说的第二层“意思”是，杨聪老师不仅是一个高明而睿智的“读者”，更是一个清醒而成熟的“教者”。如果说，第一层“意思”主要是说杨老师对课堂教学内容的选择与把握这一维度上的，那么，第二层“意思”则主要是指向课堂运作的维度。 “肤浅”当然是我们所竭力反对的，可是，有些时候，尤其对于语文老师而言，“深刻”，却更是我们应该时时防范的一个温柔的陷阱。为什么有些课堂上会出现教师激情澎湃而学生毫无反应的热饼贴冷锅的尴尬局面？其中因素当然复杂得很，也无法一概而论。可是，很重要也是很常见的症结可能在于，教师在引领学生贴近文本贴近语言上下的工夫不足，力度也不够。忽然想起蔡少在博客上贴的一篇文章里的一句话，那是王富仁教授的告诫：莫用学生的主观性取代教师的主性！我想，王先生的这句话是值得我们好好记取的（李海林先生告诫的“教师不作为”现象是否与此相类？）。不过，在此我想提醒的是另一种极端：莫用教师的主观性取代学生的主