全面落实审计整,切实提高审计监督水平.doc

全面落实审计整改，切实提高审计监督水平 ----对我国内部审计整改现状及对策研究 广州广之旅国际旅行社有限公司 吴建发、朱标 摘要：审计整改是指被审计单位根据审计机关依法审计所做出的处理决定或提出的建议，对其自身存在的违法违规问题进行纠正和改进的过程。包括两个方面的内容，一是被审计单位执行审计机关做出的审计决定的行为，二是被审计单位根据审计报告提出的意见，采取措施改进工作、提高管理水平的行为。本文主要分析我国企业内部审计中屡查屡犯的原因，并提出几点改进建议和意见。 关键词：内部审计、审计整改 引言 1999年6月，内部审计师学会董事会通过了内部审计的如下定义：“内部审计是一项独立、客观的咨询活动，用于改善机构的运作并增加其价值。通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，内部审计可以帮助一个机构实现其目标”。有效的内部审计活动可以降低企业风险、改善公司治理和增加企业价值，但实际审计活动中却常常存在审计过程中能发现问题却无法解决问题，审计建议不被执行，一些重要问题屡查不改或屡查屡犯造成内部审计整改质量的水平不高。只有做到“审而必究、审而必改、审而必用”，才能真正发挥审计的监督作用。 一、当前我国审计整改工作中存在问题分析 （一）、内部审计职能定位不适应现代企业治理结构的要求，管理层对内部审计的重视程度不够。在我国企业设立的内部审计机构很大程度上是相关政策的硬性规定，而非企业管理者自身需要。因此，内部审计的指导思想长期局限于“监督导向型”狭窄层面上，限制了其管理服务功能的发挥，并且对内部审计的这种监督，往往很少强调是企业自我约束的一种形式，是企业的一种内部管理活动。“安然事件”、“世通事件”事件之后，人们又过于强调内部审计的政治意义，而忽视了内部审计的管理属性，这容易将内部审计带入歧途，不利于增值型内部审计的建立。实际上，内部审计的一些先行者早就道出内部审计与管理的关系。1941年，IIA第一任主席·B·瑟斯顿（John·B·Thurstion）就做过题目为《内部审计-管理之必须》的报告，阐明管理层离不开内部审计，内部审计要为管理层服务的道理。IIA创始人之一维克托·Z·布林克（Victor·Z·Brink）在IIA成立50周年之际指出：“虽然内部审计是建立在审查经营活动的独立评价活动，并为管理层提供服务，是一种衡量、评价其他控制有效性的管理控制。”也就是说企业的核心价值在于为管理服务，它是管理的延伸，这才是对内部审计的深刻认识和准确把握。 （二）、独立性不强，影响了内部审计工作的权威性 1、目前，国内企业较多采取内部设置与其它业务部门平行的内审机构，直接归企业总会计师或财务主管分管并向其负责报告工作。审计人员与被审计单位的各种利益密切相关。这种内审组织体制往往因利益关系制约、人际关系影响而使内审机构及其人员工作独立性不强，不能客观、真实、公正、深入地开展工作，做出的审计处理决定也因管理体制上的制约而得不到有效的贯彻执行。久而久之，内审机构终将是聋子的耳朵，成为一种好看的摆设，内部审计失去了权威性，成了企业可有可无的职能部门。 2、审计建议与高层管理者对该问题的认定存在冲突内部审计准则是内部审计机构和人员进行内部审计时遵循的基本规范，而高层管理者作为企业管理者，势必将企业的利益作为办事准则。当企业利益与内部审计人员 所追求的准则利益相违背时，内部审计人员很难与高层管理者实现有效沟通。内部审计人员依据审计准则发现企业中存在的为题及按照准则的要求提出建议时，未必和高级管理层所认识的利益一致，2008年法国兴业银行49亿欧元的巨亏案件中，其高层管理者对交易员热罗姆·凯维埃尔长期以来的违规操作视而不见就是典型的例证。 （三）、被审计部门对审计问题认识不足，部门之间缺乏协调。审计中发现部分问题往往不是单独存在的 ，很多问题存在于两个甚至多个部门，审计建议中仅向单个部门提出审计整改建议，整改部门会存在对立情绪，不愿主动整改。认为大家的情况差不多，有的甚至问题更为严重，存在相互攀比的思想，存在消极应对、敷衍应付以图蒙混过关的心理，开展实质性整改的愿望不强。 （四）、审计责任不明确。大部分审计项目开展存在滞后性。如离任审计的根本目的在于正确评价领导干部履行经济职责情况，为组织人事部门考核和选拔使用干部提供依据，也是实施对权力制约和监督的一项重要措施。按规定，应先审计，后离任，未经审计不得离任，这样才能发挥真正意义上的经济责任审计的作用。但从实际情况来看，目前，对大多数领导干部执行的是“先离任、后审计”。这种做法会导致有些经济责任审计工作还未开展，组织人事部门的任命文件已经下达，即使审计发现问题，但由于人已调离，并已上任新职，形成离任与离任审计不相联系的局面，无法真正把领导干部