第01章 唯物观是关于现实的人及其历史发展的科学.doc

第一编 唯物史观的再认识 第一章 唯物史观是关于现实的人及其历史发展的科学 第一节 偏颇、诘难和困惑 (((((((((，唯物史观，或历史唯物主义，就是关于社会历史发展的普遍规律的科学。这样理解固然不错。可是，什么是历史发展的普遍规律呢？常见的说法是：生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的社会基本矛盾运动推动社会形态从低级向高级发展的规律。这样说，从原则上看当然也是对的。可是，再进一步追寻，是什么力量推动社会基本矛盾运动向前发展呢？种种的答案就常常引起困惑。例如，如果说是阶级斗争推动社会基本矛盾运动向前发展，那么，阶级斗争又是什么力量推动的呢？回答就只能说是由社会基本矛盾运动推动的。这样就陷入了“你推动我，我推动你”的循环圈。另一种可能的答案是说，社会基本矛盾运动是由生产力的发展推动着向前发展的。可是生产力的发展又是由什么力量推动的呢？一种回答是说，是由生产力和生产关系的矛盾推动的。这样一来，又回到“你推动我，我推动你”的循环圈去了。 还有一种回答说，生产力的发展是人和自然的矛盾推动的。这种回答确实触及到了真理的根蒂了，因为由此再往深处推进一步，就是势必要问，为什么人和自然的矛盾就推动了生产力的发展呢？由此就势必要回答说，因为人类要吃、喝、住、穿，就必须克服物质生产中的困难，就必须不断积累经验，增长生产能力和知识，这样就推动了生产力的发展。这是比较明晰的回答，可以避免陷入“你推动我，我推动你”的循环圈。 但由此就应该作出结论：人本身，或者说，人的物质生产实践活动本身，是推动生产力以及整个社会基本矛盾运动和与之相应的社会形态从低级向高级发展的最终动力。本来，这就是唯物史观揭示的人类历史发展的普遍规律。因此，恩格斯把唯物史观称为“关于现实的人及其历史发展的科学”。 恩格斯不但把唯物史观称为“关于现实的人及其历史发展的科学”，而且还把唯物史观和基于唯物史观的科学社会主义学说称为“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的锁钥的新派别”。认真理解这些介说的含义，才能比较准确地把握唯物史观的真谛。 可是，在过去很长一段时期，一些阐释唯物史观的论著往往忽略了这些至关重要的介说，在阐释生产力发展的动力或历史发展的动力时，不知不觉地忽略了动力就来自人本身，──或者说，来自体力和脑力劳动者本身──，而着重强调“矛盾就是动力”，或“动力来自于矛盾”；在阐释社会历史发展的客观规律时，往往忽略了它就是人本身推动社会基本矛盾运动和与之相应的社会形态从低级向高级发展的规律，同时也是人们的物质实践活动推动自己本身的能力和素质从低级向高级发展的规律，主要强调它是由种种“矛盾”推动和决定的“不以人的意志为转移的客观规律”。这样一来，唯物史观作为“关于现实的人及其历史发展的科学”的含义就不知不觉地被忽略了。历史发展规律就成了“矛盾”或“社会形态”自身的运动规律，人本身反而只是那个运动规律的“载体”了。 这样的偏颇理解，无论是用于指导现实的实践，还是用于指导社会─历史科学的研究，都往往导致简单化、机械化和教条主义的不良后果。 汝信同志在《关于历史哲学两个问题的思考》一文中指出：“过去我们对历史规律的理解，在某些地方确实有简单化、机械化和教条主义的倾向，这些倾向妨碍了对这个问题的创造性的马克思主义的探索，同时也在理论上留下了漏洞，给人以可乘之机”；“比如说，过去在谈论历史规律时往往片面地理解马克思所说的‘自然历史过程’，过分强调它的不以人们的意志为转移的客观性，而忽视了它和人本身的特殊关系”。汝信同志还指出：“关于人的问题的研究，过去曾被视为‘禁区’，一直是我们的哲学研究中的薄弱环节。这两年来情况有所转变，但许多问题的探讨还刚刚开始。我觉得，对于历史哲学来说，人的问题尤其重要，很有必要引起大家的注意，在这方面开展研究和讨论”。 我觉得，汝信同志指出的问题，是十分中肯的，十分切中要害的。 的确，由于对唯物史观所揭示的历史发展规律的“不以人们的意志为转移的客观性”和“自然历史过程”作了片面的理解和阐释，给我们自己留下了一个不小的理论上的漏洞和许多的困惑，同时也给反对唯物史观的人留下了振振有辞的口实。 在当代，从理论上对唯物史观和它所揭示的历史发展规律加以诘难和抨击的一个突出的例子，就是波普尔（Karl Popper）提出的反论。他像许多反对者一样，把唯物史观和它所揭示的历史发展规律曲解为命定论式的“历史决定论”。为此，他特地选用了historicism这个词汇，来指称马克思主义的历史规律论，专门写了The Poverty of Historicism一书，来抨击马克思主义的历史规律论。波普尔在该书中把唯物史观揭示的历史发展规律与宗教神学的天命论、宿命论和法西斯主义的种族决定论混为一谈，全都称作“历史决定论”，一起加以鄙弃