论文八论我所认识的美国.docVIP

八论我所认识的美国 ——高成本的民主，低维度的自由 　　 摘要：美国总自认为自己是世界上最民主最自由的国家，把自己标榜成民主、自由的国家典范、样板，动不动就对别国的民主、自由横加指责，试图推销自己的民主、自由制度与价值观，并意想取而代之，改造世界，造世界美国，美国世界。 　　事实上，美国民选总统制度的设计，就是整个国家制度设计中最为失败的。是高成本的民主，低维度的自由。 关键词：美国　民主?自由?成本。 　　美国总自认为自己是全世界最民主最自由的国家，总爱把自己标榜成民主、自由国家的典范样板，动不动就对别国的民主、自由横加指责，借以极力推销自己的民主、自由制度与价值观，并企图以美国的民主、自由价值观取而代之，改造世界。造就美国的世界、世界的美国 　　事实上，美国民选总统制度的设计，无疑是美国整个国家制度中最失败的设计。 　　为什么呢？用民主精英们的话说，就是：国家政权应当是高于社会各个集团之上，代表全社会整体利益的最高组织；但是美国人在选总统时，绝大多数选民明知当选的总统是不会代表他们的，因为美国总统从来就不是全民的总统，而只是代表部分国人利益的总统，一个当选总统在任时，他领导的国家政权只是一部分人的政权，或者说美国政府只是一个被政党私有化了的政府，因而他的公正性、国民代表性是大大打了折扣的。 　　特别是在选举时，人们只知道他说了些什么，至于过去他干了什么、能力如何，品质如何，却知之甚少甚至不知；有人也许会说，这不要紧，有在野党盯着在呢。但是，盯着的结果顶多不过是选择缺陷较少的，却不能选择最有能力的，因为竞选中对手死盯着的就是对方的缺陷，而不是能力如何？政绩咋样？而对广大选民来说，也往往是听好听的多，看热闹的多，有多少人能够较准确地分辩候选人所提各种政策的好坏？即选民对其所提政策的分析是无效的。所以美国的总统往往是，拼选时承诺的多，当选后实现的少，因为他选前所设计的施政纲领的绝大部份本身就是无效的，主要考虑的是对选民的吸引力，而不是为选民谋多少福利；候选人对选民采取的往往是一种诈骗的态度，怎么能当选就怎么说。不管上台后能不能实现，能骗到选票就行；这也是导致候选人人品存在重大缺陷，不负责任者多的主要原因。 　　由于多数民选总统上台前，没有接触过国家管理，没有治国理政的真才实学，初来乍到，偏选上台，对各项业务不甚了了，加之又没有用心准备有效的施政纲领，施政自然业余化，就不得不依靠原有行政班子，这样形成的国家管理团队班子，在实际上能为选民服务，对国民负责吗？ 　　另外，普选的总统决策时不透明，真正决定政策的不是总统个人，而是体制之外的一帮子院外利益集团，各种重大利益都是这些集团策划的，其利害衡量过程又不受选民的监督；当选总统虽然可以给决策一些倾向性意见，但是对政策的制定却无根本性的影响。一旦密室开始决策，就有相关院外集团开始宣传、制造谎言，诱导决策。然一旦决策失误造或成损失，又无人负责，追究不了法律责任。 说美国的民选成本高，还在于，民选的总统基本上都是有负选民的，是国民的负心汉，这是因为美国的政党是为资本服务的。选举时表面上讲“为选民服务”，上台后就玩儿起选民来，拿着选民用血汗钱纳的税，不去一心一意搞经济，增加就业，改善民生，提高选民的人生活质量，而是把选民纳税的相当部份，用于侵略、扩张、称霸，去维护当政者的面子，满足其欲望和虚荣心，并把大批的选民送上战场当炮灰，成为捍卫执政党利益的牺牲品，使上千万的选民成为朝鲜战争，伊拉克战争和阿富汗战争的牺牲。仔细想想，用心算算，难道美国人民为这样的民主付出得还少，投入得还低吗？不少了，够高的了！ 仅三四年的任期就有一年多的时间用在拼选举上，全国动员，既劳神费力，又劳民伤财，据统计，美国各级公职选举的总开支1976年才5.4亿美元，到2000年增加到30亿美元，而到2004年，则高达40亿美元以上，比2000年增加了百分之三十；在不到20年的时间里，美国总统选举的费用增长了近10倍，平均每年增长50%,远远高于同期国民经济的增长和国民生活水平的提高速度； 　从目前的发展趋势来看，未来美国“民主治理”的成本会越来越高，选举耗资巨大的问题会越来越严重。经初算，仅80年代以来，美国花在选举上的累计费用少说已在1000亿美元以上，要把这样巨额的费用在经济建设和改善民生上，用来接济贫困人群上，那受益者何止千万呀。 　　实践证明，世界上凡实行总统制的国家，其政局基本上都不怎么稳定，因为选民的半数天然就是当选总统的敌人。可说美国的民选制在中国的台湾被发展到了极至，议会成了街娃儿们的市场，一旦议事，不管是否关乎民生，是否合乎民意，是否关乎大局与全局，议员们就相互纠斗杯葛，扔杯子、丢鞋子，指鼻子、戳眼睛，霸占主席台，闹得乌喧喧的。花着选民纳的税，得着选民投的信