道教艺术的符号象征.docVIP

道教艺术的符号象征[?来源：中国民族宗教网?|?发布日期：2013-01-14?|?浏览（ 2445）人次?|?投稿?|?收藏?] 詹石窗 　　本文从符号学的角度对道教艺术进行探讨，指出道教艺术本身就是一个符号象征系统。作者区分了道教艺术的自然符号与人工符号之特性和功能，考察了具象符号与抽象符号在道教艺术中的不同表现及其象征蕴含。在此基础上，作者从道教艺术的审美功能上发掘了隐含于道教艺术中的人的精神，说明道教的生命意识在很大程度上就是通过符号象征来体现的。道教艺术之所以充满生命的气息和律动，正在于关注生命之精神的作用；也正因为此，这种艺术形式才闪烁着独具魅力的美的灵光。 　　道教艺术是中国传统艺术的重要门类。作为一个类概念，它统摄着许多不同的分支。对道教艺术进行划分，这是我们深入研讨其性质、特征、作用的前提。从其对思想内容的呈现或表达的“显示度”来看，道教艺术可以分为再现型道教艺术、表现型道教艺术、象征型道教艺术。再现型道教艺术，一般来说是通过模拟方式对道教活动的直接显示，它在总体上是一种“写真”。表现型道教艺术则在“描摹”艺术客体时有了一定的寄托，它的起点是再现，整个内容包含着再现的成分，但是它不是对道教活动过程的纯客观记录或反映，而是把道教活动既当做“艺术描摹”的对象，又当做艺术家心灵轨迹的“反映器”。在这里，艺术对象或曰艺术客体在艺术家心目中是二重化的。一方面，作为艺术对象的道教活动内容是艺术家“描摹”的原型物；另一方面，道教艺术家又要将自己对“道”的理解和其心灵观照感应贯入其“摹本”里。于是，艺术对象不仅是一种“客体性”存在的物象，而且是“大道信息”的“运载车”。比表现型道教艺术更高一层的是象征型道教艺术。“象征”在道教艺术中占有极重要的地位，不认识象征，可以说是无法进入道教艺术殿堂的，也是不能向纵深处理解道教思想体系的。　　 　　一、象征的符号性与道教符号象征的初步观照 　　黑格尔说过:“‘象征’无论就它的概念来说，还是就它在历史上出现的次第来说，都是艺术的开始……”[1]换一句话讲，艺术一开始便是象征性的。按照黑格尔的观点，象征首先是一种符号。它与单纯的符号或记号不同，意义与表现意义的手段之关系不是一种完全任意构成的拼凑。在艺术里，意义与象征的联系是密切吻合的。 　　符号象征，作为美学研究的一大概念，引入道教艺术研究领域，这是我们理解其深层意义之必需。在人文思想史上，象征是一个被广泛应用的概念。在哲学、美学、文学、历史、社会学、心理学、人类学领域中，人们对“象征”作了多方面的讨论和种种规定。由于讨论的角度不同，人们对象征意义的理解也多有分歧。一般地说，所谓象征是指用具体事物表现某种特殊意义。黑格尔认为，“象征一般是直接呈现于感性观照的一种现成的外在事物，对这种外在事物并不直接就它本身来看，而是就它所暗示的一种较广泛较普遍的意义来看。因此，我们在象征里应该分出两个因素，第一是意义，其次是这意义的表现。意义就是一种观念或对象，不管它的内容是什么；表现是一种感性存在或一种现象。”[2]在这段话中，黑格尔把象征分为“意义”与“表现”两个因素，又从“表现”上升到“形象”。他运用抽象分析法，对象征的构成作了界定。通俗一点说，象征便是不直说本意，而以含蓄的感性存在物来暗示所要表达的意义。这样，象征也就有了隐喻性，可以造成一种朦胧的诗意美。故而，艺术家们大多喜欢运用象征。 　　用“象征”的代表一定意义的“外在事物”，既可以是存在于自然界的天然之物，又可以是人工创造的。事实上，作为艺术品，当它成为象征物时，不管它是对自然物的肖似模拟或变形处理，本身便打上了人的精神烙印。当同一题材的某一形象与某一特定意义联系在一起时，这一形象便成了符号，它是这种意义的代表。因而，这种象征有别于一般的“外在事物”。现代“象征形式哲学”的代表人物卡西勒指出，一种象征形式应理解为一种精神能量，借它之助使一种精神的意义内容和一种具体的感性记号相连，并内在地属于此记号。据卡西勒看来，“象征不只是一种指示性记号，从一个领域指示另一个领域，而且是参与这两个不同领域的记号，即通过外部物质世界中的记号显示内部精神世界中的记号，或从可见物质世界中的记号显示内部精神世界中的记号。因而具有精神活动的人被其称作‘象征动物’。因此作为一种记号观念的象征主要与它所‘代表’、‘暗示’、‘含蕴’的精神内容有关。”[3]也就是说，象征不是独立性存在，它以符号的形式出现，是沟通“能指”与“所指”的中介。只有当符号暗示了有别于自身的意义时，象征才是存在的。 　　从符号象征的视角来审视道教艺术便会发现，即使是那些以道教历史故事为主要根据进行创作的艺术作品，也往往是夸张和变形的，具有符号象征的意义。如道教教主太上老君的原型是先秦道家学派理论大师老聃，他的生平事迹载于司马迁的《史记·老庄申韩