北京视听表演条约後的表演人权利保护 .docVIP

北京視聽表演條約後的表演人權利保護 章忠信* 摘要 表演人於著作權法制方面之保護，向來不如一般小說家、畫家或詞曲作家等著作人，此有理論上及現實上之因素。「北京視聽表演條約」的簽署，使表演人的著作權保護，在國際著作權條約上，獲得更進一步的成就。表演人權利於我國之保護，始自74年著作權法，現行著作權法第7條之1第1項規定「表演人對既有著作或民俗創作之表演，以獨立之著作保護之。」但對其保護仍低於一般著作。面對國際著作權法制對表演人保護之新發展，經濟部智慧財產局之著作權法修正工作已將表演人權利保護納入考量，由中央研究院劉孔中教授結合國內著作權領域之十餘位學者相對應地推動「著作權法典研修建議計畫」，也同樣對強化表演人權利方面有所著墨。本文從羅馬條約起之國際著作權法制保護表演人權利之演進，討論「北京視聽表演條約」之形成背景、條約重點內容，檢討我國著作權法關於表演人權利保護規定，並提出修正建議，期待供進行中之各修正版本之參考。 關鍵詞：北京視聽表演條約、表演人、著作權、報酬請求權、合理使用 壹、 2012年6月26日，來自全球的「世界智慧財產權組織（World Intellectual Property Organization, WIPO）」154個會員國，經過協商，終於在北京完成了「北京視聽表演條約（Beijing Treaty on Audiovisual Performances, BTAP）」的簽署，使得表演人的著作權保護，在國際著作權條約上，獲得更進一步的成就，值得大家關注。藝北京視聽表演條約著作權法制方面保護，不如一般小說家、畫家或詞曲作家等著作人，職業發展，強烈依附唱片業、電影業及廣播電視媒體業等著作權產業，產業不樂見有大權利，以免不利產業經營唱片業、電影業及廣播電視媒體業1961年「保護表演人、錄音物製作人及廣播機構之羅馬公約（The Rome Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations, Rome Convention）」開始，表演人在國際公約上的保護就顯得不足。。當時多數意見係將表演人當作受僱演出他人著作之勞工，而非創作文學及藝術著作之著作人。基於此項思考，伯恩公約1948年布魯塞爾修正案之外交會議上，著作人團體明確地反對以著作權保護表演人之權利，此一現實迫使表演人權利之保護，必須於伯恩公約之外另起爐灶。 在國際聯合保護智慧財產局（The United International Bureaux for the Protection of Intellectual Property, BIRPI）he United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, UNESCO）he International Labour Office）努力合作之下，於1960年完成一項保護表演人權利之國際公約草案，並於1961年在羅馬舉行之外交會議上通過，成為「保護表演人、錄音物製作人及廣播機構之國際公約（The International Convention for the Protection of Performers, Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations，簡稱為羅馬公約Rome Convention），是國際間關於保護鄰接權主要公約。。此外，為避免伯恩公約或世界著作權公約之會員國見異思遷，投靠羅馬公約而降低著作權保護水準，羅馬公約第24條關於會員資格之規定，費盡苦心精巧設計，首先於第（2）項明定，惟有聯合國會員國且屬於伯恩公約或世界著作權公約之會員國，始有資格加入羅馬公約。其次，更進一步於第28條第（4）項明定，任何羅馬公約會員國之國家，一旦退出伯恩公約或世界著作權公約，亦同時自動喪失羅馬公約會員之資格。這也使得羅馬公約被認為係封閉型公約。 （三）國民待遇 羅馬公約第2條第（1）項將「國民待遇（national treatment）」原則定義為會員國對於在其境內要求保護之表演人，應以國內法保護之。從而，在該項原則下，會員國對於其他會員國國民之表演人等，應給予與其本國國民之表演人等相同之保護，而受羅馬公約保護之表演人，必須係會員國之國民，且其表演發生於該會員國境內。此外，「國民待遇」原則亦不應影響公約所定之保護及限制。 依據羅馬公約第4條規定，各會員國對於下列表演，應依「國民待遇」原則給予保護：（a）其他會員國境內之表演；（b）受羅馬公約第5條保護之錄音物中之表演；（c）受羅馬公約第6條保護之廣播所傳送之非錄製於錄音物之表演。