“其是之谓乎”“之”的词性分析.doc

“其是之谓乎”中“之”的词性分析 摘要 “之”有动词、介词、助词、代词、连词等五种词性。“之”作动词时，是“往”、“至”的意思，作代词是有人称代词和指示代词之分，作介词时，解释为“于”，作连词时，解释为“与”，作助词时存在两种情况一种是无义，一种是“相当于‘的’”。然而在“其是之谓乎”这个句子中，“之”是助词，是提宾标志，无词义。 关键词 “其是之谓乎” 之 助词 提宾标志 “其是之谓乎”语出《左传·郑伯克段于鄢》。首先，我们对这个句子进行分析。“其”是语气副词，表推测；“是”在这里不可能是系词，在先秦时期，“是”是代词，译为“这”、“这个”，作“谓”的宾语。“谓”是一个实义动词，译为“说”、“指”。“乎”是一个语气词。这句话译为“大概是说这种情况吧”。那么这个“之”到底是什么词性呢？ 根据《辞源》对“之”的解释，“之”有以下几种词性：一、动词。1、往。《战国策·齐三》：“（苏秦）对曰：臣请为君之楚。”2、至。“至死靡它”。二、代词。1、它，他，他们。《邶风·谷风》：“凡民有丧，匍匐救之。”2、这，这个。《诗·周南·桃夭》：“之子于归，宜室宜家。”《庄子·逍遥游》：“之二虫又何知？”三、介词。于。《礼·大学》;“人，之其所亲爱而辟焉。”四、连词。与。《书·立政》：“其勿误于庶狱，惟有司之牧夫。”五、助词。1.无义。《诗·大雅·假乐》：“之纲之纪。”2、相当于“的”。《庄子·盗跖》：“此夫鲁国之巧伪人孔丘非也？ ”“之”总共有五种词性，其中动词、代词是实词，介词、连词、助词属虚词。“之”表代词时分为人称代词和指示代词。下面我们就用排除法对“其是之谓乎”中的“之”的词性进行讨论和分析。 是否为代词 在王力先生主编的《古代汉语》中，有一篇文章名为《郑伯克段于鄢》，他把这篇文章的“其是之谓乎”的“之”解释为代词，复指“是”。（详见《古代汉语》P13）那么这个“之”是不是代词呢？有没有复指的这种情况呢？我们先看看代词的概念。 代词：指代某种对象，是一类特殊的实词。（邢福义、汪国胜《现代汉语》） 下面我们来看看公认的无歧义的“之”作代词情况。 例1.乃如之人兮，逝不古处。（《诗·邶风·日月》） 例2.男子狂图，不养父母，反不如之二女。（元 张可久《朝天子·读孝女卢氏传》） 以上两例，“之”都是指示代词，相当于“这”“这个”，后面接名词。“‘之’+名词”相当于“定语+中心语”的结构。 例3.凡民有丧，匍匐救之。（《邶风·谷风》） 例4.彼竭我盈，故克之。（《曹刿论战》 例3、例4的“之”都翻译为“他们”，是人称代词。“动词+‘之’”相当于动宾结构，“之”相当于宾语。同时我们翻译的时候也会把“之”所指代的对象翻译出来，如“还不如这两个女儿”和“对方亏损我们有余，所以能攻克他们”。我们来对比一下“其是之谓乎”中的“之”。之前我们已经分析过“是”为指示代词，“谓”为动词，译为“大概是说这种情况吧”。从译文来看，“之”没有翻译出来，在这种情况下，我们很容易就下结论：“之”不是代词，起码不符合我们之前所说的两种情况。其实，我们还得注意，王力先生解释“之”为代词时，后面加了“复指‘是’”，也就是说“之”没必要翻译出来。因此我们又得讨论“之”有没有复指的情况。 所谓“复指”，就是重复指向同一事物。有些学者认为“之”复指的情况是有的，前置宾语用“是”、“之”复指比较常见。如《古代汉语基础》的编者吴鸿清认为“在前置宾语和谓语之间有‘之’或‘是’等词，可以看做是前置宾语的标记。 例5.《诗》曰：‘孝子不匮，永锡尔类。’其是之谓乎。（《郑伯克段于鄢》）‘之’复指前置宾语‘是’。 例6.姜氏何厌之有？（《左传·隐公元年》）‘之’复指前置宾语‘何厌’。” 也就是说“之”作为提宾标志有复指的情况。对于这种情解释，我不是很赞同。“何厌之有”一般情况下我们认为是宾语前置句，“之”是助词，不存在复指“何厌”的情况。宾语前置是结构上的倒装，而复指它主要是注重词义上的重复指代，这二者不能混搭。就像王力先生在《汉语史稿》中提到的：“在最初的时候，指示代词‘之’放在名词前面复指，表示领有。‘公侯之事’的原始意义是‘公侯他们事情’。”或者我们也可以把“其是之谓乎”中的“是”和“之”放一块理解。“在先秦时期，指示代词‘是’在非否定句中作宾语前置的情况最为常见。具体有三种情况，其中之一是用‘之’标记。 例7.若狄公子，吾是之依兮。 ——《国语·晋语三》 例8.古者民有三疾，今也或是之亡也。——《论语·阳货》 例9.是诗也，非是之谓也。劳于王事而不得养父母也。——《孟子·万章上》”（洪波 《立体化古代汉语教程》） 这种看法有他的可取之处，“是”、“之”出现在一处，我们就可理解为宾