首都师范大学西哲考研2希腊后期到中世纪.docVIP

18、【华：06】怀疑论（皮浪）。 116—121 古代的怀疑论者（比如皮浪），主要关心认识论问题；一般来说，他们倾向于对认识论上的真和正当的问题采取一种谨慎的或消极的观点。这样他们便属于希腊智者学派的认识论传统。 他们认为“感官并不提供给我们确定地知识”，根据这种怀疑论论证，基本的认识论困难是：一种感觉印象永远是以各种不同的方式造成影响的诸种因素的结果，而不仅仅是来自对象的一种纯粹而未受影响的信号。换句话说，人类要认识一个对象的真实本性是无能为力的。 “归纳不是一个有效地推理”。归纳从一个有关某一种类之有限数目的事例中的属性的陈述，推论出这种属性适用于这个种类的全部事例。因此，归纳导致的结论，其强度可能超过所得到的担保。也就是说，归纳不是一种有效的推理。 “演绎并不产生新知识”。演绎从一组给定的陈述（前提）出发，借助于确定的规则，推论出一个特定的陈述。如果所给定的陈述是真的，演绎规则是有效的，那么所推出的那个陈述就是真的。但这并不把我们印象新的知识。演绎说不出任何相对于已经蕴含在前提之中的东西而言的新东西。在这种意义上，演绎是缺乏新意或同语反复的。 “演绎不能证明它们的前提”。所有演绎都把其自身的前提当作不成问题的。所证明的总是那个推论出来的陈述，而不是那些前提。这些前提本身在这个演绎中是未经证明的。因此，归根结底没有任何基本原则是可以用演绎的方式来证明的。 “互相冲突的意见具有同样好的理由”。相互冲突的观点常常具有同样好的论据加以支持和反驳。它们大多为各种习惯和习俗的表达，而不是真实东间的表达。 我们可以说怀疑论的批判指向感觉经验指向归纳和演绎的有效性，认为，我们无法对外部事物或普遍原则具有确定的知识。当我们对各种陈述是否为真避免采取一个立场是，我们是对的。怀疑的人对一个观点是真还是假既不肯定也不否定。他们只满足于观察而不做出判断。不过我们仍然可以对一个陈述的命题内容的或然性作出评价。当我们拥有许多不同的但彼此融洽的感觉印象来支持我们对一个现象的看法的时候，我们接受这种感觉的理由就要强于接受那些相互冲突的感觉印象。 关于人类生活，怀疑论者劝告说，既然我们对事情无法确定的知道任何东西，我们就不应该再操心这些事情。因此应该给一个人以心灵的安宁。怀疑论者寻求摆脱信仰，摆脱形而上学的和宗教的信念：既然任何东西都是同样有效的，就没有任何东西应该搅乱我们心灵的安宁。 23、【北：00】太一。 新柏拉图主义的创始人是普罗提诺。普罗提诺的本体指最高的、能动的原因，现代人也把它译为“原则”，本体不是抽象的原则，而是具体的神。 “太一”指无所不包的统一性。太一有肯定和否定两重规定性。肯定地说，太一是善本身。它的善不是伦理之善，而是本体的完善和圆满，或者说它是生命之源、力量之源。否定地说，太一不是一个东西，也不是万物的总和，而是先于万物的源泉，不能与任何一个有生命、有力量的东西相等同。太一无形式、无德行、无意志、无思想、无意识、无运动、无变化。太一也不是理智的对象，因为理智只能靠概念和范畴去把握对象，而一些概念和范畴都需要区分才能被定义，是适用于被分割的东西，不适用于不可分割的太一。总之，太一是不可名状的、不可认识的。 太一不是一个东西，而是“是者”的前提和基础。他同意柏拉图把善者作为最高原则，而不同意亚里士多德把“是者”作为最高原则。 24、【北：98】流溢说。 普罗提诺虽然没有用过多的概念来规定太一，但却用形象来比喻它。按照这些比喻，太一虽然不运动，但却能生成其他本体，这一生成过程被喻为“流溢”。这一比喻有两方面意义：其一、太一的生成并不是主动的创造，创造是一种外求的活动，但太一却是完满自足，“因为它既不追求任何东西，也不具有任何东西，更不需要任何东西，它是充溢的，流溢出来的东西便生成其他本体。”流溢是善的自然流露。其二、流溢是无损于自身的生成，太一的生成是完善的本性所在，是自满自足、产生外物又无损于自身。 25、安瑟伦对上帝存在的本体论论证。 我们关于上帝的观念是一种关于完满之物（最高存在）的观念。我们无法想象一种更高的完满之物。独立的存在比相对的存在（比如在想象中）更完满。这样，上帝作为最高的完满之物，必定是独立存在的，因为不具存在的完满之物不如具有存在的完满之物来的完满。 这个所谓上帝存在的本体论证明受到了批评，这批评的部分内容是：我们不能从上帝的概念引出上帝的存在。这里可能有某种唯名论的色彩。 安瑟伦用有关非物质现象的一些概念实在论论据来反驳。如果我们具有一个关于毕达哥拉斯定理的清除观念，根据概念实在论，我们就知道那定理是存在着的。而上帝是非物质的。因此引入以物质现象之观念为基础的论据是文不对题的。 【北：03】阿伯拉尔的概念论。 阿伯拉尔提出这样的问题：使得一个词称为共相的原因是什么？为什么有的词能够同时表达众多事物，而另外