城镇供热方式合理选择的探讨.docVIP

城镇供热方式合理选择的探讨 中国城镇供热协会技术委员会闻作祥 中国政府历来非常关心城镇居民的供热问题，将暖房子和米袋子、菜篮子并列为政府的三大重点工程。国务院总理温家宝副总理曾培炎亲自视察各地的供热情况并作出明确的指示。 国务院总理温家宝视察北京的集中供热 近年来，中国城镇供热事业快速发展，2004年底，全国城市蒸气集中供热能力98262吨每小时，2000年至2004年年平均增长率7.29％；2004年底全国城市热水集中供热能力 17442兆瓦，2000年至2004年年平均增长率15.68％。[1] 随着各级政府和国民对环境问题的重视，天然气和石油的使用，电力事业的发展，我国各地供暖燃料已从单一的煤炭转变为多种燃料和多种供热方式的共存和竞争。合理选择当地的供热方式和能源结构是各地政府和供热部门非常关注的问题。在这个问题上，决策的重要因素是： 一、城市能源供应的安全性 现代人生活和环境离不开能源，试想一下，如果现代人离开了能源将是怎样一种境地。而城市供暖用能的比重在现代城市用能中越来越占有相当的比例，相当多的城市用能统计表明，目前，全国建筑能耗已占社会总耗能的27.6％。北京的建筑能耗要远远高于全国水平，2003年北京民用消费比例为42.4％，其中供暖用能占到37％，而且年增长率高达5％以上。因此，建筑能耗比例大，事关社会稳定，采取什么供热方式，首先要考虑的是这种供热用能方式在当地的供应和使用的安全性。 关于这个问题，有一个最简单的比喻，就是不能把鸡蛋都放在一个篮子里。 如果一个城市或地区的能源供应仅仅依靠一个品种或一种输送方式，其危险性是很大的。现代城市带来了方便快捷，也汇聚了危险的因素。世界大城市停电、停水、停热的事故已经屡见不鲜了，在地区和国际交往中将能源和政治利益挂钩的事件也初见端倪。要建立预防和应急机制，就要从能源的配置上做起。 我们对北京发生在2004年底和2005年之初的燃气供应紧张都还记忆犹新，是什么使我们的市长和社会有如此心虑的体会，是关系人们冷暖的能源。当我们的社会对一种能源的输送方式依赖过重的时候，这种危机的发生就可能是必然的。让我们来看北京的能源构成：以2003年为例，北京市当年消费相当于4535万吨标准煤，其中，固体能源(含焦炭)占27.7％，液体能源占14.0％，气体能源占20.6％，热力和电力消耗能源的比重约为8.1％和29.6％。而一些欧州国家，例如芬兰：其2003年能源消耗比例为：固体能源43％，液体能源25％，气体能源ll％，电力和其它20％。相比之下，北京市的固体能源比例偏小，而气体和电力能源用量比例偏大，已占到全部能源用量的50％。且北京的天然气供应100％依靠管线的长距离输送；电力能源中’76％需要外地供给。天然气和电力两大输送网(线)已成为维系北京能源供 应的两大命脉，供应链条相当脆弱，能源供应安全时时受到威胁。 好在北京市政府已经认识到此问题，第二条长输管线已经投产，配合建立地下储气库，在北京当地建设支撑型热电厂，在曹妃淀建设液化天然气港口解决北京市的能源供应安全性问题。北京在发展中遇到的问题其它城市或地区也会遇到而且必须解决。 和其它供热方式相比，燃煤热电联产具有燃料储存安全、方便，运输渠道多样，热能输送安全的优点，特别是多热源联网运行时具有很高的安全性，是首选的供热方式。 因此，在确定一个地区的供暖方式时，进行能源供应和使用的安全评估是十分必要的。在一个能源供应系统内，应该建立必要的替代、储备和备用。在供应网络上，变传统的枝状网络为环状和复式网络。目前，在全国很多供热系统中，已经普遍采用多热源联网运行，不但提高了供热的经济性，而且提高了系统的安全性。 二、社会整体对能源的利用效率 我们所说的能源是地球过去对能量的储存，对任何方式的能源的利用都会降低能源的品质，从这个意义上说，在有限的历史内，能源是不可再生的。 我们考虑能源的利用，可以从本企业、本环节来看，也可以从整个社会来看，有时候，结论是相同的，但有时候结论是不相同的。例如，建筑物采用电采暖，从建筑物本身来看，效率理论上可达100％，因为电能在建筑物内全部转变为了热能。但是如果是火力发电，则是另外一种情况，按照东南大学钟史明教授在《采暖电锅炉供热的商榷》一文中的分析，我国平均供电效率30％，经过变、输、配电损失10％才到了用户处，电锅炉尽管电能转变效率高达97％，但用于采暖，一次能源利用率仅为26％。因此，在电能是由燃料生产时，对于社会来说把电能用于采暖效率是低下的。 所以，作为一个地区或城市，在选择供暖方式时，政府要考虑社会对能源的利用效率。从目前普遍采用的供暖方式来看，热电联产集中供热对能源的利用率是最高的，这也就是为什么我国把发展热电联产作为基本国策的原因。关于这个问题，它的理论是建立在能量的品质分级利用上，为把问题简化