论驰名商标的可销性.doc

论驰名商标的可撤销性 摘要：驰名商标制度是为高商誉商标提供特殊保护的一种制度设计，然而该制度在我国却被严重异化。驰名商标撤销机制是遏制其异化的应对措施之一。但是由于我国实务界和理论界将驰名商标司法认定定性为事实认定导致驰名商标在可撤销性上面临理论障碍。本文从驰名商标认定会对之后商誉产生积极影响、商誉变动过程缓慢、我国有撤销驰名商标的实际需求等方面论证了驰名商标具有可撤销性。行政认定驰名商标可归于行政确认行为，因而也具有可撤销性。 关键词：驰名商标 撤销 商誉 一、建构驰名商标撤销机制的必要性 （一）．驰名商标的异化 驰名商标是在市场上经过较长时间的使用，具有较高声誉，并被相关公众所熟知的商标。《巴黎公约》最早对驰名商标进行保护，该条约设立驰名商标制度的立法精神是通过对驰名商标实施特殊保护以防止“搭便车”、“傍名牌”等侵犯商标权并危害市场秩序的行为。我国加入《巴黎公约》后并没有专门立法对驰名商标进行保护，直到2001年《商标法》第二次修改才在《商标法》中增加了驰名商标的相关规定。其中第13条规定了对未注册驰名商标的提供同类保护和对注册驰名商标的提供跨类保护；其中第14条规定了认定驰名商标时应该考虑的因素。驰名商标背后蕴含着高商誉，此类商标极易受到侵害，所以要对驰名商标进行特殊保护。驰名商标保护的本质是保护该商业标示背后蕴涵的高商誉，并非该商业标示本身。 然而因我国现阶段市场主体相对不成熟，驰名商标制度被严重异化，背离了其最初的价值和宗旨——保护商标的高商誉。一些企业对驰名商标认定狂热追求，其申请驰名商标并不是为了保护商标的商誉不被侵犯。对于企业，驰名商标能带来巨大的宣传优势并能获得地方政府的巨额奖励；对于地方政府，驰名商标的数量与政绩进行挂钩；对于法院，为了配合地方保护主义降低驰名商标认定标准。这导致企业热衷申请，政府鼓励申请，法院放行申请。一批批驰名商标被迅速认定，甚至很多知名度、声誉都不高的商标也通过种种手段而获得了驰名商标的认定。 驰名商标的异化分为两类：认定的异化和用途的异化。认定异化表现为企业认定动机不纯，地方政府盲目鼓励，认定机构降低标准。企业认定驰名商标并不是为了获得法律的特殊保护，也不是为了树立名牌，只是为了获得奖励或者是为了进行广告宣传。认定的异化导致了严重的驰名商标泛滥和驰名商标不驰名现象。 表一：近几年驰名商标认定数据统计表?(( 认定总类 司法认定 行政认定 认定总数 2001年 2件 63件 65件 2002年 13件 88件 101件 2003年 8件 62件 70件 2004年 25件 128件 153件 2005年 67件 172件 239件 2006年 94件 165件 259件 2007年 103件 143件 246件 该表反映了我国认定的驰名商标数量在不断增加，近几年，司法认定的驰名商标数量增长速度比行政认定的驰名商标速度要快。从总体而言驰名商标总量的增长速度也越来越快，呈大跃进之势。 图二：驰名商标认定总数柱状图?(( 该图标反映了我国驰名商标认定总量的快速增长趋势。其中2002年认定101件，2003年认定70件，2004年认定153件，2005年认定239件，2006年认定259件，2007年认定246件，2008年认定337件，2009年认定499件，2010年认定455件。 驰名商标用途的异化主要表现为驰名商标被当作一种荣誉称号或宣传资本，广泛用在广告中和产品的包装、装潢上。一旦一家企业获得了驰名商标认定后，企业就会对所获得的驰名商标进行大肆宣传，其形式有召开新闻发布会，在报纸、电视上作广告等。?((而且驰名商标在宣传方面可以使企业的无形资产和企业形象迅速增加，宣传的异化甚至催生了虚假宣传，本身并不是驰名商标却以驰名商标的名义进行宣传，这将会严重误导公众、危害市场秩序。 （二）．驰名商标撤销制度的必要性 （1）．驰名商标撤销制度是解决其异化的措施之一 驰名商标的异化是一个复杂的法律问题，不是一项举措就能解决，需要采取多项综合措施，驰名商标撤销制度就是其中之一。应当辩证的看待驰名商标撤销制度的作用，它并不能一劳永逸的解决驰名商标异化问题，但是它能有效的排除伪驰名商标、假驰名商标等不适格驰名商标。 驰名商标的撤销机制是应对驰名商标异化的一个有力措施，我国因为商标法发育不成熟，并未建立驰名商标撤销的相关制度。商标中蕴涵的商誉是动态变化的，会随着企业的经营而有升有降，对于那些商誉下降到一定程度的驰名商标，就应该通过合理的程序将其撤销，从而保证驰名商标与高商誉的指向关系。 （2）．建立驰名商标撤销制度的必要性