盈余管理对信用评级水平的影响研究.docVIP

盈余管理对信用评级水平的影响研究 　　摘要：本文以2006-2012年间存在主体信用评级的非金融上市公司为样本，以应计项目操控和真实活动操控水平来衡量发债主体的盈余管理程度，采用Order Logit模型研究盈余管理对于信用评级水平的影响。研究发现，发债主体的应计项目盈余管理和真实活动盈余管理水平越高，获得的信用评级水平越低。研究结果表明，国内的信用评级机构已经开始发挥其作为信息中介的监督作用，信用评级市场正在逐渐发展和完善。 　　关键词：应计项目操控 真实活动操控 信用评级 　　在国内大力发展债券市场的背景下，信用评级行业发挥着重要的作用。信用评级水平的高低，既关系到债券能否顺利发行，又会对债券的票面利率和发行成本造成影响。因此，研究信用评级的影响因素就显得尤为重要。目前国内这方面的定量研究相对较少，有学者分别研究了财务风险、流动性预期和审计对于信用评级水平的影响。本文则从盈余管理的视角，研究了盈余管理对于信用评级水平的影响。一般而言，盈余管理是企业管理者在遵循会计准则的基础上，通过对企业对外报告的会计收益信息进行控制或调整，以达到主体自身利益最大化的行为。信用评级机构作为债券市场中重要的信息中介，在评级过程中，能否识别评级对象的盈余管理行为，从而发挥出应有的监督作用，是一个重要的现实问题。 　　理论分析与研究假设 　　债券融资作为重要的外部融资手段，上市公司在公开发行公司债券之前需要进行信用评级。从债券发行方的角度来看，信用评级既关系到债券能否顺利发行，同时也会影响到债券的票面利率和发行成本。因此，发债企业有强烈的动机获得较高的信用评级水平。信用评级机构会根据上市公司现实条件的变化，定期地对已经做出的评级进行修正。然而，信用评级机构既看重评级的准确性又看重评级的稳定性，往往不会对信用评级水平进行连续的调整。对于上市公司来说，获得有利的初始主体信用评级水平是非常重要的，因为主体信用评级是今后上市公司债券评级的参考基准，并且信用评级往往具有“粘性”。因此，发债企业有强烈的动机获得较高的信用评级水平。 　　主体信用评级衡量的是发债主体的违约风险。信用评级机构作为专业的第三方信息中介，是发债主体与投资者之间的桥梁和纽带，根据发债主体的财务会计信息对其进行评级。盈利能力是信用评级机构重点关注的内容。缺少盈利增长潜力的公司，即使能够产生现金流，其在财务上也是缺乏稳健性的。因此，我们有理由相信，信用评级机构会重点关注发债主体为了改善盈利能力而进行的盈余管理行为。一旦评级机构识别出盈余管理行为，很可能会根据盈余管理的程度对评级结果进行调整，反之，信用评级机构可能将企业的盈余管理行为误认为是一种正面的信号。信用评级机构在评级的过程中依赖发行方所提供的会计信息，其能否充分理解会计盈余的产生过程，是一个有待验证的实证问题。另外，评级费用是由发行方支付的，由于潜在的利益冲突，评级机构可能并不会戳穿发行方的盈余管理行为。基于以上分析，我们提出以下两个假设： 　　假设a：信用评级水平与盈余管理程度负相关。 　　假设b：信用评级水平与盈余管理程度正相关。 　　研究设计 　　（一）样本选择与数据来源 　　我国债券市场从2005年进入快速发展阶段，银行间债券市场相继推出了短期融资券、中期票据等债务融资工具，交易所债券市场也大力发展公司债券，因此本文的研究区间为2006-2012年，考虑到数据的可得性问题，样本为上市公司。本文的研究对象为发债主体的初始信用评级水平，从信用债数据库中识别出所有存在初始信用评级的上市公司，同一家上市公司的初始信用评级是相同的，所以对于同一年度存在多次发行信用债券的上市公司来说，仅将其作为一个样本。 　　与此同时，为了保证研究结论的可靠性和准确性，我们对样本执行以下筛选程序：（1）删除同时发行B股和H股的上市公司；（2）删除金融行业的上市公司；（3）删除发行债券当年同时进行IPO、配股及增发的上市公司；（4）删除发行债券当年属于ST或者净利润为负的上市公司；（5）删除相关财务数据缺失的上市公司。由此最后得到380家有发债主体初始信用等级的样本上市公司。本文所使用的信用债券市场信用评级数据和财务数据均来自Wind咨讯。 　　（二）变量定义 　　1. 应计项目盈余管理程度的估计 　　基于行业分类的横截面修正Jones模型是衡量应计项目盈余管理的理想方法。总应计利润包括非可操纵性应计利润和可操纵性应计利润，前者是企业在正常的生产经营过程中所产生的应计利润，而后者则是由于企业处于某种动机进行盈余管理而产生的应计利润。该模型具体的计算过程如下： 　　首先，计算总应计利润（Total accruals， TA）。 　　（1）其中，i表示上市公司，t表示年度，NI表示上市公司某一会计年度的净利润水平，CFO表示上