关于融资租赁司法释法律实务培训心得及工作展望.docVIP

关于融资租赁司法解释法律实务培训心得及工作设想 此次参加融资租赁司法解释法律实务培训对本人如何抓好融资租赁的风险管理工作启发很大，通过培训交流感受到公司以往租赁业务的风险管理在工作模式、组织管理、制度规范及风险控制与预防等方面均和其他业界同行相比存在一定的差距和不足，尤其在听完最高院民二庭刘庭长及参与本次司法解释制定的资深律师的授课后，对公司融赁业务的可持续发展，如何做好风险管理的工作有了很好的思路和方向。现将培训心得归纳如下： 一、培训收获的主要内容 （一）对融资租赁的四大支柱新认识 融资租赁的四大支柱是财务、税收、法律、监管，就公司而言这四大支柱都没真正达到符合光谷租赁运转有序、利益最优、风险可控的状态，这也可能是使融资租赁业务发展不快的一个重要原因。本人将针对法律和监管两个风险管理范畴的工作，在今后努力发挥它们的支撑作用，为租赁业务快速发展保驾护航。 国创资本目前四个子业态，担保和小贷业务和风险管理工作已经能够有序运行，目前的主要工作是分类指导，加强建设，巩固发展，并充分发挥子公司自身的管理能力和职能。而对融资租赁公司从成立到现在，风险管理工作并不系统和完善，主要是在借鉴担保公司风险管理基础上搭建的框架，不够专业化。公司还需要花大气力、大投入才能真正建设起符合租赁业务可持续发展的风险管控体系，才能与行业的发展保持同步。 通过此次张稚萍律师专门讲授的《融资租赁业务的风险管理》课程，对公司完善和细化风险管理体系有了较好的借鉴。张稚萍律师从风险防范的战略措施、交易流程中各种风险的管理与控制、对抗善意第三人的物权保护三个大方面进行了讲授，从战略到流程到操作都进行了阐述，并结合新的司法解释做哪些方面的风险管控措施调整和如何更有效地保护出租人（即租赁公司）的权益也做了交流。 （二）融资租赁合同司法解释的对公司组织合同设计有了新的出发点 最高院此次出台的司法解释突出了一个原则即“约定优先”，即出卖人、出租人、承租人在签订各类不限于租赁合同和买卖合同时有合同约定的以合同约定为准，即使法条没有规定有合同约定除外的条款，当事人在合同中约定了法院也是会根据情况酌情考虑的。因此，针对新的司法解释，如何最大限度保护我司的权益，各类合同的起草包括租赁合同、买卖合同、委贷、抵押、质押、保理、担保、转让、保险、托管、咨询等等涉及到租赁交易的合同都应该认真对待，而不能套用一个模版，现在公司担保、小贷、租赁在抵押、质押、咨询等合同使用上均使用同样的模版，个性化的条款设计和约定并没有考虑太多和进行研究，一旦进入诉讼可能会对租赁公司造成一定的负面负担。 （三）明确了具体业务选择方向性的操作 此次司法解释更加明确了融资租赁对租赁物的要求和构成，基于物的要素，需要关注有以下四个方面： 1、房地产项目。我们在实践操作中所涉及到以在建工程、房地产项目、保障房项目等为租赁物的均不够成融资租赁关系。主要原因是：一是不具备房地产所有权；二是开发商并不是租赁物的使用者，其作为承租人却不使用租赁物；三是在建房地产不是实际意义上的固定资产。 2、厂房租赁。生产经营用的厂房+设备及商业地产项目作为租赁物时在司法解释并没有限制，倾向于符合融资租赁关系。 3、城市道路等。行业认为以城市道路等作为租赁物的是指道路上附着的混凝土的混合物，是难以取得其所有权且价值也不好确定，出租人也难以收回使用，这样的租赁有名无实，是不能构成融资租赁关系。 4、收费权、知识产权、计算机软件等权利。司法解释认为收费权、知识产权、计算机软件等不属于物，就不能作为租赁物，对其折旧、价值都不易确定，更适用于权利质押贷款，但是附着于机器设备之上的除外。 上述四个方面对公司项目选择、控制风险有了明确的指导，我们可以看到即使项目中以售后回租之名，实质是借贷关系的业务，法院也会按照实际构成的法律关系进行处理，只是法院不会保护租赁公司预期希望实现的租金收益，也得不到破产后的保护，但至少会保证本金和利息。 二、公司目前租赁风险管理工作存在的不足 （一）机构设置需要进一步保证业务运作过程的公正和责任分解到位。 租赁公司前端部门已具备了必备的岗位和职能，主要包括：市场开拓、项目运作、渠道管理、资金管理的主要职能。但是在风险管理、运营管理、财务统筹方面却不够建全。主要体现在风险管理岗位设置细分不够，岗位职责不够合理。 目前公司租赁风险条线设置了风险总监、授信审查岗、法律审查岗、放款审查岗，但对租后运营岗、资产管理岗、合规管理岗、稽核监督岗等岗位的设计处于前中台交叉或空白的状况，如租后运营管理目前均由前台客户经理进行，租前、租后一手清，很难发现风险和防范道德风险；当租赁业务达到一定规模时资产管理岗非常有必要提前进行设计和规划，以保障公司资产安全，并将资产活用放大效益；法律审查岗和放款审查岗均为一名法务操作，在交叉复核、规避操作风险