执行救助基金制度运作的失范与调整.docVIP

执行救助基金制度运作的失范与调整 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1009-914x（2013）38-01-01 　　长期以来，我国的执行工作只注重执行债权与被执行人生存权之间的紧张关系，却忽略了执行债权对申请执行人生存权的保障作用， 从而导致了这样一种奇怪现象的出现：某些案件中，背负债务的被执行人能够保留生活必需品，享有合法债权的申请执行人的生存却受到严重威胁，债务人的处境优于债权人。执行救助基金制度的重要意义在于扭转了上述局面， 将关注的焦点转向了申请执行人的生存权保障， 但该制度的运行也遭遇到瓶颈，亟需找寻到摆脱困境的出路。（一）主体方面从制度的主体上看，存在两个模式。一种模式是法院制定相关规则，法院自行决定、发放基金；另一种模式则更为常见，即法院作为其中一个主体，与其他部门联合形成相关制度，确认各方分工。法院只负责形成基金的使用意见，基金的账户不设在法院，由其他部门负责发放。如采第二种模式，一般都会由各部门的领导组成执行救助基金领导小组，并在法院设立办公室负责基金的日常管理。“如果要让法院一家去实现这种制度的保障，显然是困难的”，法院不是一个专业的财经机构，负责资金的管理、运作与其主要职能相背离，且完全由法院负责权力过分集中。但执行救助基金制度本身又是一项执行制度，“本着合理原则和效率原则， 应在人民法院的执行系统内，在各级法院中设立相应的执行救助机构”，