报告正文部分 正文报告撰写提纲 1 ．立项依据与研究内容.doc

报告正文部分 正文报告撰写提纲： 1 ．立项依据与研究内容 (4000 ～ 8000 字 ) ： (1) 项目的立项依据 ( 附主要的参考文献目录 ) (2) 项目的研究内容，研究目标，以及拟解决的关键问题 (3) 拟采取的研究方案及可行性分析 (4) 本项目的特色与创新之处 (5) 年度研究计划及预期研究结果 2 ．研究基础与工作条件 (1) 工作基础 (2) 工作条件 (3) 申请人简历 (4) 承担科研项目情况 正文第一部分 1 ．项目的立项依据 立项依据与研究内容中的前 3 部分是撰写基金申请书最关键的 3 个部分 。这 3 个部分写好了，其他各部分就相当于锦上添花。 立项依据应包括项目的研究意义、国内外研究现状及分析 。作为基础研究须结合科学研究发展趋势来论述科学意义；作为应用研究须结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科学和技术问题来论述其应用前景。这部 分应注意以下几方面主要问题： (1) 既要介绍国外动态，更要介绍国内研究情况 不知从何时开始，中国人写论文时喜欢引用外国人的工作，而不注意引用国内同行的工作，基金申请书也有类似的问题。这样，评议人会认为申请人对国内研究情况不了书解，就可能会以 “ 不了解国内情况 ” 为由，不同意资助该项目。 (2) 国内情况应包括申请者自己的研究工作 不少申请人往往只介绍他人的工作，而不介绍自己的工作。可能有的申请人认为在研究基础中会介绍，立项据据中就不介绍了。这样就显得立项依据不太全面、充分。申请者必须在这里简单介绍自己已有的工作基础，以使评议人能比较全面地了解申请人。 (3) 必须阐明申请人要从事本项研究的理由 有些申请只谈及本项目的意义和国内外动态，但没看介绍申请者本人为什么要从事本项研究，似乎申请是给别人写的，而不是给自己写的。应该清晰地介绍究竟您在 前期工作中发现了什么，别人的工作中存在什么问题，或者您对哪个科学问题有什么特殊想法等等。否则，评审人难以判断申请人自己的具体想法，这样的申请绝对 属于没有到位。 (4) 坚持 “ 有所为，有所不为 ” 的基本国策，填补空白不是立项依据 不少申请人把填补空白作为立项的理由，这不符合国家实施科学基金制和成立基金会的目的。科学基金是要使我国的基础研究在世界上占有一席之 地，而不是跟踪或 填补空白。尽管国家不断增加对基金会的投入，但研究经费依然不足， 目前在基础研究领域，只可能支持那些有研究基础、有特色或有创新性的申请项目 。有人指出，基础研究只能争第一名，第二名、第三名等于白干，所以，更不应该去填补什么空白。这就和下围棋一样，不管是输是赢，必须做活两个眼，才能在棋 盘上占领一块地盘，否则，人家下一个子，你也跟着下一个子，最后全部棋子被人吃光。如果国家经济需要，可以填补某些空白，但做基础研究就不一样了，填补空 白必要性不大，也许可以培养一些年轻人，但根据目前国家的经济实力还不能够这么做。 (5) 主要参考文献，包括国内、外的关键性研究工作都要有所显示，注意时间性，不必像研究生的开题报告，列出一大堆文献，但太少了也不合适，容易让评审人误认为你了解情况不够。 总之，立项目的要明确，申请理由要充分，立项依据既不要太科普，又要把关键问题交待清楚，能引起评审人的兴趣，愿意继续读完你的申请。能够让人不愿放弃地阅读你的申请书，那样的申请才有竞争力。 2 ，项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键问题 这是正文的重点阐述部分，应该注意以下问题： (1) 研究目标应是解决科学问题和学术性问题 作为基金项目不是简单地去做一件具体的事，解决一个非学术性的目标，而是 要研究和解决具体事件中的科学问题或学术性问题 。以材料为例，很多申请的目标只是研究一种最佳工艺或者使某种材料达到什么具体性能，这类项目属于 开发性研究 ，没提出任何科学问题或学术性问题， 不符合基础研究的要求 。 另外， 探索规律 本应该属于基础研究，但在目前经费还比较紧张的情况下，泛泛地探索什么规律，而不能很好地论证要了解某个规律的意义，那就 缺乏竞争力 ，难以得到支持。 (2) 研究内容要突出重点 目前的面上基金项目的强度不算很高， 一个基金面上项目只要求解决一两个科学问题 。 希望最后的 研究结果要有力度，不要泛泛的，什么都做 。过去曾有评委指出，有的申请内容什么都做，好像把教科书的目录全列上了，这种申请多半出自 高校 老师之手。为了把研究内容叙述得清楚些，可以在每一个研究内容下把细节描述得清楚一点，列出关键的细目。以免因 “ 内容过多，重点不突出 ” 而招 “ 枪毙 ” 。 另外， 很多申请分不清研究内容和研究方法的关系 ，把研究方法当作研究内容，评审人会认为申请人思路不清，这样的申请项目是很不理想的。 (3)