避税法律性质的再分析.docVIP

避税法律性质的再分析 　　[摘要]对于避税行为的法律性质，学界历来普遍有三种观点，即合法说、违法说与脱法说。在公权力本位思想的影响下合法说由于不符合税收的政策性导向已渐渐为多数学者所摒弃，而主张形式合法但实质违法的脱法说逐渐为大多数人所接受。文章从避税与逃税、节税等相关概念区别入手，在对避税的概念进行明确的界定之后，基于纳税人本位主义对避税行为实质违法观点提出了进一步分析。 [关键词]避税；税收法定主义；税法原则 中图分类号：D92 文献标识码：A 文章编号：1006-0278（2013）04-122-01 一、避税的概念界定 避税，即税收规避的简称，不同国家和地区对其有不同的称谓。各国在理论与实务界对避税行为的态度不甚相同，反应到制度规制层面以及立法判断上也有众多分歧。金子宏从滥用私法形式、背离立法宗旨的角度出发将避税的含义总结为：纳税人选择的法律形式避开课税要件而达到经济目的，此种减少税收负担的现象即位税收规避。由此可以总结出避税行为的三个特征：一是采取了非正常的法律形式，二是通过对异常交易方式或法律形式的选择达到了排除税负的效果，三是实际经济结果与通常方式下取得的结果相同。 避税又可分为狭义和广义两类，狭义的避税仅指不符合国家立法意图的不正当避税行为，这种行为虽然形式上具有违法性，但根据税收法定主义原则也很难将其认定为非法，因而处于一种税法应当调整却尚未调整的灰色地带。广义的