比较政治专题研究.docVIP

下载本文档

7
0
约 7页
2016-10-16 发布于天津
举报
版权申诉

比较政治专题研究.doc

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

比较政治专题研究

比較政治專題研究本課程有個目的第一個目的在讓同學熟悉比較政治的、重要議題議題包括政治制度的成因與後果、族群、國家角色。另一個目的在培養同學的分析能力同學在閱讀每篇作品時，要掌握以下重點文章的時空背景、與假設變項、作化定義注意幾篇文章之間的，。(1) 閱讀每週指定的教材，並且出席以及參與課堂討論（10%）。 (2) 從第二週至第十二週（中間有一週放假），每週由同學報告選定的討論主題，負責同學必須於上課前一天晚上六點以前，將報告傳給其他同學以及老師（逾時以零分計）。每名同學必須報告至少兩次（20%）。同學寫報告時，除了摘要文章內容，可試著針對文章的時空背景、前提與假設、因果機制、變項界定與研究設計等部分，加以評論。 (3) 從第十三週起，每週須繳交當週教材的閱讀心得（35%）。 (4) 撰寫期末報告（30%）。同學可在本課程包含的研究議題中，擇一主題撰寫研究報告。學期中，老師將安排半堂課至一堂課的時間，讓同學報告研究主題以及研究設計(5%)。三、課程進度：請注意，打＊的文章為建議閱讀教材。第一週第週導論與範圍 Apter, David 1996. “Comparative Politics: Old and New.” In Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann (eds.), A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press. pp. 372-397. Laitin, David. 2002. “Comparative Politics: The State of the Subdiscipline.” In Ira Katznelson and Helen Milner (eds.), Political Science: The State of the Discipline III. New York: W. W. Norton Company. pp. 630-659. Mair, Peter. 1996. “Comparative Politics: An Overview.” In Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann (eds.), A New Handbook of Political Science. Oxford: Oxford University Press. pp. 309-335. *Lichbach, Mark and Alan Zuckerman, eds. 1997. Comparative Politics. Cambridge. 第週研King, Gary, Robert Keohane, and Sidney Verba. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press. Chapter 3-4 (pp. 75-149). *Laitin, Caporaso, Collier, Rogowski, Tarrow, and response by King, Keohane, and Verba. 1995. “Review Symposium: The Qualitative-Quantitative Disputation: King, Keohane and Verba’s ‘Designing Social Inquiry’” American Political Science Review 89: 454-481. *Collier, David and Henry Brady. 2004.Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. 第週“Rational-Choice Institutionalism.” In Ira Katznelson and Helen Milner (eds.), Political Science: The State of the Discipline. New York: W. W. Norton Company. pp. 660-692. Pierson, Paul and Theda Skocpol. 2002. “Historical Institutionalism in Contemporary Political Science.” In Ira Kat