海德格尔与新康主义.doc

海德格尔与新康德主义 中图分类号：B516.54 文献标识码：A 在考察海德格尔思想形成发展的过程中，我们发现海德格尔早期主要是在新康德主义的学术环境中活动和成长的。因此新康德主义与海德格尔的关系研究就成为我们当前的首要任务。对海德格尔与新康德主义的关系研究，同时也给我们打开一个理解海德格尔对康德的另类阅读的视域。海德格尔把康德作为他所关注的存在问题的一个前辈，对康德的存在论上的阅读与阐释，必然与新康德主义者对康德的知识论上的解释相遭遇。然而，正如海德格尔所指出的，他的一个主要动机就是努力通过对康德的考察而超越批判哲学，因此，海德格尔的哲学也可以被看作是一种新康德主义的非典型形式。 新康德主义作为一个哲学学派和一场哲学运动所涉人员众多①，在此我们只根据海德格尔的文本和所讨论的主题来选定要论及的新康德主义者：拉斯克、李凯尔特、科恩②。 一、新康德主义对海德格尔的影响 ——青年海德格尔从拉斯克那里发现了什么？ 1911/1912年的冬季学期，海德格尔参加了李凯尔特的研讨班。也正是在李凯尔特的课上，他开始接触到这位教授以前的学生拉斯克(Emil Lask)的著作《哲学逻辑与范畴学说：对于逻辑形式的潜在领域的研究》（1911年）和《判断学说》（1912年）。也正是从这个时候开始，拉斯克作为李凯尔特和胡塞尔之间的中介者，指引着海德格尔进入现象学。海德格尔一生都在表达他对拉斯克的感激，在关于邓·司各托的教职论文的序言中，他回忆起拉斯克并怀着敬意“遥望他的士兵坟墓”向这位已倒下的英雄所取得的“哲学成就”表示感谢。李凯尔特在他提交的关于海德格尔的教职论文的报告中也注明了海德格尔在很大程度上得益于拉斯克，“他的哲学方向和词汇……都极大地、可能比他本人所意识到的还要大地受惠于拉斯克的主宰。”海德格尔在他的论文脚注中引用拉斯克的作品几乎有六次之多。 拉斯克的研究使我个人受益匪浅，……他是我们这个时代最有能力的哲学家之一，在我看来，这个深刻的人正走在通向现象学的途中。他的著作充满启发和建设性的洞察，尽管这些著作并不一定只为这一理由而被阅读。③ 在《存在与时间》中海德格尔对拉斯克这样注解：“在现象学圈子之外唯一积极地接受胡塞尔《逻辑研究》的人是拉斯克。”④海德格尔发现，拉斯克以从《逻辑研究》中所获得的洞见为指导已超越了李凯尔特，遗憾的是却没有走向现象学，尽管他已经走在通向它的道路上。虽然如此，海德格尔还是从拉斯克那里发现了一些有价值的东西： 1.质料决定形式的原则 早期的海德格尔正是受拉斯克的直接影响，才找到直接“读出”事实形态的领会方式。他说：“这样一个事实，即存在着一个具有多样的现存形态的领域，是无法以推导的方式被先天证明的。事实性只能被揭示出来。”⑤而拉斯克的质料形式的理论恰恰给海德格尔带来灵感。拉斯克认为，“形式是某质料的形式，每个质料都处于形式之中，……形式从质料中获得它的意义”⑥。这种质料决定形式的原则就被海德格尔直接表述为：“远离理论和书本，回到事物本身！”也就是回到实际性，回到个体性（“此”性）。海德格尔认为，这种个体性只能从实在本身中被“读出”。“事实性只能被指出”，显示出、简单地被领会，而不能从有效命题的先天意义那里演绎出，就像康德的形而上学演绎一样。我们只能依靠直接的认识，这有点像胡塞尔的直观的看、中世纪经院学者的直接的领会，以及拉斯克的“投入”(Hingabe)。 “投入”对于拉斯克来说，意味着一种最原初意义上的体验，在那里还没有任何概念的反思和明晰，也没有感觉的区别，人完全丧失于这正在进行着的体验之中，在海德格尔看来，这种体验只能发生在前对象、前理论的世界中。这个“世界”被海德格尔视为事物有意义的语境。这显然也是受拉斯克在描述意向关系时所采用的形式质料关系理论的影响。我们直接生活在形式中，为的是借此而认识内容，形式和内容之间的关系因此就是一种“环境”。内容是被形式包含、拥抱、环绕或包围、限制或框定的；它被封装、围绕在形式中。拉斯克在这里的试探性的隐喻可能是一种提示，激励早期的海德格尔从范畴向世界跃进，更具体地说是向周围世界的跃进。海德格尔为形式所选用的拉斯克的另外一个词语，Bewandtnis（某人／某事有特殊背景／情况），它具体指的是与它的内容相关联的恰当性。在《存在与时间》中，Bewandtnis被确定为一个工具的存在，根据它的介词“以…，在…之中，由于…，为了…”来描述。这种关系的结构，这种关联的整体性，说明和界定了我们简单地称为周围世界的全部意义。 2.反思范畴 拉斯克区分了构成性范畴和反思范畴。构成性的范畴是由不同的实在领域根据不同的质料而产生的；而更形式化和更“空泛”的反思范畴则指向了统一的可领会的存在领域。拉斯克对范畴的这种区分在海德格尔实际性的解释学的构成中（实际性），以及如何通达形式显示的解释学起到催化作