局部晚期宫颈癌介入治疗的临床疗效及安全性分析.docVIP

局部晚期宫颈癌介入治疗的临床疗效及安全性分析 　　摘要：目的 对局部晚期宫颈癌介入治疗的临床疗效以及安全性进行评价分析，为今后的临床治疗工作提供可靠的参考依据。方法 抽取在2010年1月-2012年12月间我院收治的临床病理确诊为局部晚期宫颈癌患者68例，将其分成对照组和观察组，对照组患者接受常规治疗，观察组患者则是接受子宫动脉化疗栓塞或髂内动脉灌注化疗+ 瘤体靶血管栓塞等介入治疗，而后对其临床疗效和安全性进行评价分析。结果 经一个疗程的治疗后，观察组患者治疗有效率较对照组发生明显升高（P0.05）；手术切除率较对照组高（P0.05）；并发症发生率较对照组低（P0.05）。结论 经合理的介入治疗对局部晚期宫颈癌展开治疗的临床疗效显著，安全性较高，值得关注。 　　关键词：局部晚期宫颈癌 介入治疗 临床疗效 安全性 　　针对中晚期宫颈癌患者行保护功能性治疗，使手术率得以提高为现阶段临床医生所面临的的难题[1]。本次研究中出于对局部晚期宫颈癌介入治疗的临床疗效以及安全性进行评价分析的目的，对我院收治的68例局部晚期宫颈癌患者展开了分组治疗，并对其临床疗效和并发症发生率等进行了对比分析，现汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究中资料来源于我院收治的局部晚期宫颈癌患者，抽取其中的68例作为研究对象，在将其分成对照组和观察组后，每组34例。在对照组中包括已婚28例，未婚6例，年龄21-76岁，平均（47.9±13.2）岁，FIGO 标准分期为ⅠB期者4例，Ⅱ期者17例，Ⅲ期者10例，ⅣA期者3例；观察组中包括已婚29例，未婚5例，年龄22-75岁，平均（48.2±14.3）岁，FIGO 标准分期为ⅠB期者5例，Ⅱ期者15例，Ⅲ期者10例，ⅣA期者4例。以上统计研究对象的一般资料差异不存在统计学意义（P0.05），存在比较价值，所有患者均符合临床诊断标准，自愿接受临床研究，并签署知情同意书。 　　1.2 方法 　　1.2.1 研究方法 　　将以上统计研究对象按照入院时间顺序进行编号，单号患者入选对照组，双号患者入选观察组，对照组患者接受常规化疗治疗，观察组患者则是接受子宫动脉化疗栓塞或髂内动脉灌注化疗+ 瘤体靶血管栓塞等介入治疗，而后对这两组患者的治疗效果进行对比分析，观察指标包括：治疗有效率、手术切除率以及并发症发生率等。 　　1.2.1 治疗方法 　　对照组：常规化疗，方案为：顺铂+长春新碱+博来霉素。化疗药物依照患者具体情况而定。观察组：子宫动脉化疗栓塞或髂内动脉灌注化疗+ 瘤体靶血管栓塞等介入治疗。具体方案为：术前准备充分后，在腹股沟区进行常规消毒并铺设无菌巾，给予患者局麻处理，而后经Seldinger 技术行一侧股动脉穿刺，将导管鞘置入，将Cobra 4-5F 导管在数字减影血管造影术（DSA） 透视下插入到双侧髂内动脉造影，治疗中所选对比剂为碘佛醇或者是碘比醇，在对肿瘤血供后予以明确，首先对对侧动脉行插管操作，而后将导管成袢后对同侧展开操作。药物灌注以肿瘤供血程度的多少分配比例为依据，而后对患者展开双侧子宫动脉或者是瘤体滋养动脉栓塞，针对ⅣA 期患者存在直肠侵犯时应加做肠系膜下动脉插管灌注化疗。化疗方案与对照组相同。 　　1.3 疗效评价标准 　　完全缓解：肿瘤病变消失；部分缓解：肿瘤最大直径、最大垂直横径的乘积较治疗前缩小幅度超过50%，其他病灶未增大，没有新病灶出现；稳定：肿瘤病灶两径乘积较治疗前缩小幅度不足50%，或者是增大幅度不超过25%，未出现新病灶；进展：肿瘤病灶两径乘积增大幅度超过25%，或者是出现新病灶。治疗有效率=完全缓解率+部分缓解率[2]。 　　1.4 数据处理 　　研究中所得到的相关数据采用SPSS14.0统计学数据处理软件进行处理分析，在对比分析中，针对治疗有效率、并发症发生率以及手术切除率等比较采取Χ2检验，并在P0.05时，视为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗有效率 　　经统计，观察组患者治疗有效者28例，有效率为82.35%，对照组患者治疗有效者21例，有效率为61.76%。显然观察组患者治疗有效率较对照组发生明显升高（P0.05）。 　　2.2 术后切除率、并发症发生率 　　经统计，观察组手术切除患者29例，手术切除率为85.29%，对照组手术切除患者24例，手术切除率为70.59%，组间比较观察组的手术切除率明显高于对照组（P0.05）；观察组患者在手术切除治疗之后发热1例、消化道反应2例，白细胞减少2例，对照组患者在手术切除治疗之后发热3例、消化道反应5例、白细胞减少6例，组间比较观察组患者并发症发生率明显低于对照组患者（P0.05）。 　　3 讨论 　　现阶段在临床上，手术根治术为对宫颈癌进行治疗的一种有