浅析地方政府之“限电令”.docVIP

浅析地方政府之“限电令” 　　[摘 要]在经济危机的大背景下，各国推出各种措施来达到节能减排的目的，发展低碳经济也逐渐渗入到人们生活的方方面面。为达到规划规定的节能减排目标，部分省市今年下半年起开始强制推行“限电令”，对企业、居民甚至公共设施进行拉闸限电。政府的这种做法不禁让人沉思。 　　[关键词]低碳经济；节能减排；“限电令”；背景；执行；改进意见 　　[中图分类号]D641 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）01 — 0032 — 02 　　一、“限电令”出台的背景及其初衷 　　为了积极推动“节能减排行动”的顺利开展，以早日实现“低碳经济”的发展模式，最近我国不少省份，如东部的苏浙至北方的冀晋诸省，都对高耗能企业采取了严厉的拉闸限电措施。如今“限电令”深受部分省、市政府青睐，并被越来越多的使用着，且有愈演愈烈之势。 　　“限电令”的初衷是好的。由于钢铁和水泥等行业既属于高耗能、高污染行业，又属于产能过剩的行业，这样看来“限电” 、“停产”是一石二鸟：既节能减排又抑制产能过剩。从2003年开始，中国政府就着手利用各种手段抑制产能过剩和推动节能减排，钢铁、水泥和汽车等行业一直都榜上有名。尤其自2004年以来，发改委先后出台了一系列电价调控政策，对八类“两高”企业实施差别电价政策。此后，几乎每一年，在政府工作报告中都会提出对节能减排的重视和关注。最近部分省市政府又出台了“限电令”，并不断加大实施力度。不难看出，政府在推进节能减排工作时有着多么坚定的决心。可是，让人遗憾的是，7、8年过去了，这些行业仍然是产能过剩和节能减排的“钉子户”，诸多政策并没有落实到位，高耗能行业的重复建设问题依旧没有得到根本改善。最终，行政干预这一有形之手不得不使出更猛烈地招数。 　　目前，节能减排在我国已俨然成为一项政府行为。面对这种形势，我们不禁反思：诸如“限电令”等节能减排措施在实际执行中是否已经变了原味？ 　　二、“限电令”在执行中出现的问题及相关影响 　　1.限电完全沦为政府行为 　　为了达到单位GDP能耗下降的目标，部分省、市政府用行政手段推行“限电令”，限电在我国已俨然成为完全的政府行为。这种直接的行政干预手段在短期内可能会取得一定的“节能”成效，但由于其突发性强，且以短期为主，盲目实施的结果必定造成行业生产力下降、市场萎缩、企业家信心消失殆尽、工人失业等消极后果，最终将把相关企业及其工作者逼上绝路。 　　2.政府在执行“限电令”时“一刀切” 　　由于地方政府此次“铁腕”调控是突然到来的，其在出台限电限产政策时，并没有制定一定的标准作为执行参考。所以，在实际执行“限电令”时，政府便用“一刀切”的方法强行使辖区内相关企业停产以换得漂亮的数据，其不仅对产能落后的企业实行限电，甚至对一些节能水平较高的企业也强行命令停产歇业。由此一来，“限电令”就完全打破了企业的经营周期，对其调配原材料、铁路运输等造成重大影响。 　　3.追求政绩滋生腐败 　　在我国，地方政府领导人一般都与当地大型国有企业有着千丝万缕的联系，可以说国有企业的发展情况是评价政府领导人政绩的标准之一。而在发展低碳经济的大背景下，地方政府为为了尽快达到节能减排的目标，又要求“限电令”实行领导负责制，对未完成指标的市县领导要追究责任。对种种政绩的追求，市县相关部门官员在排查企业耗能污染情况时必定会戴有色眼镜，对中小民营企业和大型国有企业实行“差别待遇”，这样“限电令”又成为一门关系学。 　　4.盲目限电影响企业生产，影响民生和社会秩序 　　“限电令”一出，大部分企业每隔几天就会被彻底停电一天或更多，许多钢铁企业干脆停产。企业是工业化社会的基本细胞，是社会和谐的稳定器，是工人就业的保障。拉闸限电影响企业正常生产，在削弱企业生命力的同时，还降低了工人的劳动收入，不利于工人就业的稳定。 　　更有甚者，为了完成节能减排目标，在限电期间，不仅居民家停电停水，就连医院和红绿灯也遭停电！如此“不择手段”地限电，注定会影响到公众常态的生活。为了节能减排的目标，“绑架”了所有钢铁企业不说，还把公众的正常生活搅得一团糟，严重影响民生和社会秩序。 　　三、对“限电令”存在问题的分析 　　1.“限电令”违反了行政法中的比例原则 　　行政法意义上的比例原则，是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外，行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式来进行。该原则的核心思想是行政主体在实施行政行为时，不但要努力实现行政目标，还应该尽量避免给行政相对人及社会带来不必要的损失。一般来说，它包括适当性原则、必要性原则和法益均衡原则三个子原则。 　　适当性原则又称“妥当性原则”，指的是行政主体在实施行政行为时所采取的手段应该能够实现或者至少有助于实现行政目的。“适