论亚里士多德的纯粹性理论.docVIP

论亚里士多德的纯粹性理论 　　【摘要】在亚里士多德看来，友爱有三种：有用的友爱、快乐的友爱和德性的友爱。有用的友爱关注的是利益而不是朋友，快乐的友爱关注的是愉快，也不是朋友。这两种友爱都不是纯粹的友爱。当利益和愉悦消失时，友爱也会随之消失。只有德性的友爱是因朋友自身之故的友爱，它是纯粹的友爱。 　　【关键词】亚里士多德 交往理论 纯粹性 友爱 　　亚里士多德的“快乐”和“幸福” 　　如果说柏拉图显明的特征是他的“理念”的话，我们认为，亚里士多德最显明的地方就是他对纯粹性的追求。这个纯粹性在人们的实践当中以“幸福”的形式出现，在交往中以德性的友爱示人。 　　在亚里士多德那里，幸福和快乐是既相关联又相区别的：快乐和幸福都是恰当的人指向恰当的对象。区别在于快乐是恰当的感官指向恰当的对象，比如正常的口味指向美味的食物就能产生快乐。与快乐不同，幸福是最好状态的沉思者指向最好的思想对象时的活动，“也就是沉思”。①因此，幸福是脱离感官的。快乐和幸福都是值得欲求的东西。但是，与幸福不同，快乐“不是作为感觉者本身的品质”②，它依赖于感觉的对象。幸福则不一样，它“是不缺乏任何东西的、自足的”。③所以幸福是“自身就值得欲求”④的东西。从以上论述可以看出，与快乐相比幸福更具有自足性。亚里士多德的实践思想致力于追求一种不依赖其他事物而本身就是善的东西，即思辨活动。所以亚里士多德认为，“爱好智慧的哲学家自身就能进行思辨，而且越是这样他的智慧也就越高”。⑤ 　　亚里士多德的友爱观点 　　亚里士多德认为所有的人都需要友爱，“因为，即使享有所有其他的善，也没有人愿意过没有朋友的生活”。⑥而且，公正不过是友爱的缺失，“若人们都是朋友，便不会需要公正；而若他们仅只公正，就还需要友爱”。⑦我们只是因为友爱不够才需要公正弥补，所以“广交朋友是高尚（高贵）的事”⑧。 　　亚里士多德论述了三种友爱，即基于有用的友爱、基于快乐的友爱和基于善的因而是完善的友爱。有用的友爱考虑的是好处，交朋友是因为朋友有价值；快乐的友爱考虑的是快乐，交朋友是因为在和朋友相处中可以获得愉快。两者的共同之处在于他们都不是因为被爱者本人的缘故而爱对方，而是因为其他的因素“爱”对方。其实，他们真正爱的不是被爱者，而是“有用”和“愉快”而已。所以，“如果相互间不再使人愉悦或有用，他们也就不再互爱”⑨。亚里士多德认为，老年人更倾向于有用的友爱，但是年轻人则更倾向于对快乐的追求，年轻人更愿意共同生活，在相处当中获取快乐。第三种友爱才是真正的友爱，他们之间之所以能发生友爱，是因为他们都是好人或是有德性的人。他们能成为朋友是因为双方都是好人，具有相似的实践。在坏人之间，要维系他们的关系，必须要有一种利益的纽带，但是好人之间则不需要中介，是纯粹的同性相契。 　　亚里士多德曾经尝试“于潜能与实现求取更深切的理解”⑩。在友爱的问题上，他也有这样的关注。他认为只有“共同生活，相互提供快乐与服务的人们是在做朋友”，他们是实现了的朋友。相反，那些彼此分离的人虽具友爱潜能，但还不是实现了的。所以，古怪的人和老年人中很少有友爱。他们不喜欢或不善于社交。他们之间“也会有善意，他们也相互希望对方好，并且在需要时相互帮助，但是他们不能说是朋友”。但善意仅仅是友爱的始点，它只是尚未发展的友爱。 　　亚里士多德的友爱还包括一种不平等的友爱，“即包含一方的优越地位的友爱”。他认为在这种友爱中，占优势地位的一方得到的爱“应当多于所给予的爱”。在谈到不平等的友爱时，亚里士多德论述了不同的政治体系。在这些政治体系下，统治者对被统治者的爱就是不平等的爱。亚里士多德把政治体制放在友爱（不平等的友爱是友爱的一种）的框架下进行阐述，说明了亚里士多德的政治学说属于他的友爱观点的分支。与政治体制中的友爱相似的还有另一种友爱，这种友爱是家室的友爱。相对于城邦来说，人们更需要家庭。男人和女人有明显的差别，“所以他们相互帮助，把自己的独特作用投入到共同的生活中”，于是人们就建立起了家庭。“男人与妇女各有其德性，德性也可以是相互吸引的原因。”但是一个完整的家庭需要孩子，因为孩子是纽带，“没有孩子这种共同体就容易解体”。家室友爱是不对等的友爱，父母对子女的爱更甚于子女对父母的爱。但是子女对父母的友爱应当更神圣，“子女对父母的友爱类似人对于神的爱，是一种对于善与优越的爱”，兄弟之间则“因为共同的生命来源造成了他们的共同点”。家室中的其他的友爱，如叔伯兄弟之间的友爱“都是从父母同子女的友爱派生出来了”。 　　在不平的友爱中也存在争吵。地位较低的人希望获得更多的利益，而地位较高的人则希望获得更多的荣誉。亚里士多德认为，如果按照他们的“配得”来分配财产和荣誉，就会“既重建了平等，又保全了友爱”。但这也只是理想，因为双方处于不平等的地位，地位高的一方所给予