食物主权：想象一种不同的未来.docVIP

食物主权：想象一种不同的未来 食物主权使人们可以想象一种新的农业体系是可能的。 　　在这个高度工业化和全球化的时代，有一些难以理解的怪现象，比如明明全球生产的粮食总量足以养活每一个人，但世界上还是有大量人口常年处于饥饿状态；比如横跨太平洋长途运送过来的玉米，价格竟然比农民自己种出来的还要便宜；比如曾经盼着住进城里的人，又纷纷盼着回归自然，躬身自耕了。 　　在当下，许多问题被归结为“发展的代价”，被认为是必要的牺牲或是无奈的结果。一种趋势走向极端，另一种力量就会起来反抗，这是历史辩证法的规律。在粮食问题和食品安全这个关乎每个人生存的基本问题上，从个人到社区，从民族、国家到国际社会，都试图另寻出路。在这个背景下，塑造了当今世界以民族国家为主体的政治格局的“主权”概念，被用到食物上，创造出“食物主权”这个蕴含了政治、经济、文化和生态意义的新概念。 　　“食物主权”会像“主权”一样，产生无以匹敌的话语力量，在资本与权力的坚冰上凿出桃花源似的别有洞天吗？答案还在路上，但在世界范围内，显然已有不少人受到这个概念的启发和鼓舞，开始实践、研究和反思。 　　安娜特·奥莉·德马雷（Annette Aurélie Desmarais）是加拿大曼尼托巴大学社会学系副教授，她曾在农场生活了14年，长期关注食物主权、全球化和农业变迁、农村的社会运动和社会正义等领域，出版了《“农民之路”组织：全球化和农民的力量》一书，编辑了《食物主权：食物、自然和社区》和《食物主权在加拿大：创造公正和可持续的食物体系》两本书。 　　“在自己的土地上生产自己的食物” 　　《南风窗》：食物主权这个理念已经提出20多年，但对其概念还存在诸多争议，是否有一个最小共识存在？ 　　安娜特：在国际层面，国际农民组织“农民之路”最早提出食物主权的观念。“农民之路”认定粮食安全的概念太过于局限，不足以给乡村地区带来必要的改变，于是在1996年11月举办的罗马世界粮食峰会上，提出了食物主权的概念。如果让我来总结“农民之路”的这一概念，我认为它的含义是：食物主权是一个民族和国家决定本土的农业政策，农业生产的模式，以及本土的食物市场、文化和环境的权利。简言之，就像“农民之路”所阐述的那样，食物主权就是“在自己的土地上生产自己的食物”。 食物主权也意味着要根本上重组农产品贸易。值得注意的是，食物主权并不反对所有贸易。食物主权认为“食物首先且最重要的是营养来源，其次才是用于贸易的产品”。 　　此后，这一观念又有进一步发展，2007年在非洲马里举办的食物主权国际论坛上，来自世界各地的公民社会组织、社会运动组织形成更为深入的共识，认为食物主权的重点在于为民众生产食物，食物体系要进一步民主化，使基层获得决策和控制食物生产资源的主导权。 　　《南风窗》：食物主权的核心理念有哪些？ 　　安娜特：食物主权这一理念传播到世界各地后，有些政府和社会组织会操纵这个概念，以满足自己的利益。也有不少情况是，有些地方声称正在贯彻食物主权，而实际上他们在扩大本地生产以满足本地需求的同时，还在维护出口导向的工业化农业部门。种种做法与“农民之路”和马里论坛所提出的原初概念相去甚远。 　　“农民之路”提出食物主权的概念是因为他们相信要根除饥饿，就必须彻底改变新自由主义、工业化、企业主导的粮食体系。食物主权认为，食物是根本的人权，但是在现有的全球化的新自由主义框架下，这根本不可能实现。 　　《南风窗》：有人认为食物主权是反贸易的，只会加重问题。 　　安娜特：食物主权也意味着要根本上重组农产品贸易。值得注意的是，食物主权并不反对所有贸易。食物主权认为“食物首先且最重要的是营养来源，其次才是用于贸易的产品”。非常重要的是，粮食贸易不能取代本土生产，不能导致粮食价格崩溃。食物主权认为国家扮演非常重要的角色，以确保国家和国际上粮食价格得到规制，使粮食价格符合生产的实际成本。 　　《南风窗》：食物主权在一些地方总是和政治问题联系在一起，在国际和国内层面都是如此，这是为什么？ 　　安娜特：食物主权也是一个非常政治性的概念，因为它关注的是谁在当下的全球粮食体系中拥有权力，然后寻求将他们手中的权力转移到真正提供食物的社区和个人的手上。这个概念要求每一个普通人在决定生产什么食物，谁生产，哪里生产，什么条件下以多大规模生产等政策问题上，拥有比原来大很多的政策决策力量。因此，判断某一政策是否服务于食物主权的标准在于，这个政策是否努力改变现存的全球粮食体系。 食物主权并不反对使用先进的技术。 　　《南风窗》：有人反对说，粮食主权鼓吹小农经济，反对使用新技术，认为这种做法很不现实。您怎么看？ 　　安娜特：首先有必要强调，食物主权并不反对使用先进的技术。实际上，在世界范围内，农民有史以来就是技术的创新者，这是他们如何