关于当前文学批评的有效性问题.docVIP

关于当前文学批评的有效性问题 　　一、当前人文知识分子论，内在于当前文学批评 跟踪阅读当前文学批评有七八年时间了，其结果可能就是《当代批评的众神肖像》（2012）及其“姊妹篇”《当代批评的本土话语审视》（未出）。为了解决迷茫而写作，是我当时最清楚的一个写作动机，这一点在“后记”中提及。但直接动因不能成就一本书，深入进去，才觉得这是一个艰巨而枯燥的差事。你必须先放下你的个人性，论评对象的客观性才有机会凸显。凸显客观性就是对批评思想的有效凝聚，个案的话语意义才有可能突出出来。突出它们并把它们放回到晚近三十年来的整体批评格局中去，这是我的本意。即是说通过这样的微观观照，曲折地回应人们对“批评如何不能”之类的浮泛指责。事实也证明，到目前为止，多数指责也还停留在上帝式的独语层面。反过来看，这也恰好说明指责者并不真懂晚近些年来中国批评的真正状况：药方开了一大堆，对不对症，能否治病，他们并不关心。漠视批评本身，但又按耐不住骂骂咧咧的坏脾气，这是极其糟糕的一种学风。这一层面，中国当代“知识分子论”或者“文学知识分子论”是这部个案研究的题中应有之义。没有对批评家主体的深入体悟，或者审视，批评问题就不会从根本改变；不凝聚当前个案批评话语，不注视有价值的个体性批评经验，文学批评研究的命题就是一个伪命题。 如此一来，谁能成为个案的问题，就构成了我检索晚近三十多年来文学批评经验的首要问题。现在的18章18个批评家其实是从25个批评家中遴选而出的，他们的批评思想、批评话语意识，最终凝聚于我认为的消费主义语境中的“思想批判”这个大体方向。也就是他们并不是封闭在文学理论惯例、“去政治化”、“纯文学”等流行话语框架内的书写，很大程度上，是他们起源于当今文学经验、事实，但绝不囿于既有文学经验和事实的视野的书写，使我自然而然地把论述的触角延伸到了消费社会人文知识分子何为的大问题。通过对“大问题”的观照、清理，最后再回到文学批评的本位，进一步论证言说今天文学有效性的问题。因此，这本书就形成了这样一个逻辑框架：人文知识分子论是背景、垫底，文学批评思想和话语沉淀程度被最终凸显。 凝聚当今文学批评经验、思想，其实是给自己的批评活动寻找问题史—— 一个人、一代人，在“接着说”的基础上，都应该有自己的问题需要重点解决。这一角度看，这本书也可以视为是我用众多批评家探索成果浇我心中块垒的“问题之书”、“商榷之书”，以期引起我们这代人（“70后”前后）如何看待文学，以至于由此如何书写自己的世界观、价值观的“思想共同体”问题的注意。否则，从语境因袭来说（事实也是如此），这代人不是被“一体化”时代的强大吸力所收编，就是滑溜溜地、服服帖帖地臣服于消费主义所打造的现实秩序逻辑而不得清醒。找不到自我，何来批评？自我主体性视角缺席，何以提供时代的思想证词？ 二、省思“国学热”、“传统文化热”，就是重申批评的有效性 在当前，文学批评不单是文学之事，它往往关涉到哲学、文化学、社会学、经济学等等诸多学科领域。因此，立足于消费时代的历史语境，西方现代（包括后现代）哲学、社会学、文化学的一些著名学者如福柯、吉登斯、泰勒、伊格尔顿、鲍德里亚、鲍曼、波兹曼、麦克卢汉等，他们的学说及思想就成了我研究的背景性存在；当代中国的社会思潮、社会现状和流行文化现象，以及文学创作的普遍性问题，便构成了我内在于文学批评并透视批评家行为的重要参数。总之，我以为，认知我们自己的时代，认知我们所置身的社会现实，需要一些概念，也需要一些理论，当然，概念、理论和个人经验的有机汇合，是理想的视界。这是一个文盲与一个读书人同生存在一个时空，却有不同焦虑的根本原因，这是批评个案研究的另一深层原因。 第一，我对如今的“国学热”、“传统文化热”持有深深的保留意见；第二，我对批评回到“文学理论”或“文学自身”也表示警惕。如此，文学理论之外学科的理论、不分族裔身份的理论家著作，也就构成了我建构并打量中国本土批评家的一个基本视野。这样做的目的，无非是想把当下经验主题化，把域外同时空的理论眼光与本土的进行检验性结合，产生积极冲突，再把它们理论化。就是说，这是在“中西转换”、“古今转换”之后，对批评实践到底怎样的一种检视，在“消费社会”这个具体语境，凝聚批评的微观经验，注视批评家的个体感知性体验，这是批评话语在“当前”中的生成路径，也是我做有价值的个案研究的深一层意思。当然，“本土批评话语”审视是另一部书的内容，这部书主要还是以“话语意识自觉”为首位的个体批评思想的聚焦，为的是留下这三十多年来中国批评，在众多路径上“接着说”而来的主要理论经验。在我而言，探照他者也即是释解我的困惑。 所以，我为什么对第一个问题持保留意见，对第二个问题也表示警觉呢？原因就在于，这两个方面的“知识”作为当前批评话语的直接经验也好，作为生成当前批评话语的当然理论来源也罢，它们