获得证据的方法 卧底放蛇及监视.docVIP

《獲得證據的方法──臥底、放蛇及監視 引言 刑事偵查中 “堪驗”科技手段如何先進，亦需依賴犯罪行為人在犯罪的現場、預備或計劃犯罪的現場留下痕跡，以使刑偵人員能夠在他們行為後能夠搜集足夠的痕跡，以證明犯罪行為及犯罪事實的存在。 由於大部份涉及有組織及嚴重罪狀的犯罪行為人已經由無計劃犯罪轉向有計劃犯罪，再轉向智慧型的犯罪。因此，他們在進行犯罪行為地大都能夠不保留足夠的痕跡，使偵查人員獲得足夠的證據以到法庭是相信犯罪行為人作出了犯罪行為。 犯罪行為在未遂階段必須偵破，不能等待至犯罪既遂的階段才開始進行刑事偵查，以免有關犯罪行為所帶來的影響社會的安全，必須以緊急介入的方式處理。例如，針對恐怖份子以暴力手段進重大危害社會的活動，他們大部分在未遂的階段組織的及秘密進行，等待犯罪行為實施以後，我們才進行刑事偵查可能已經是太晚了，因為對社會嚴重危害。 為此，世界上許多國家都會針對某些特定的罪狀，容許使用特定的偵查手段。這些偵查手段可歸類為獲得證據的方法，是刑事偵查的一種技巧，但這種技巧的最目的是犯罪行為能夠在法庭獲得證，從而使犯罪行為人受到刑事起反應而帶來的後果，使社會各人相信法律能夠保護他們，社會上各人尊重法律，最後能夠使社會回到和諧。 一．獲得證據的方法 獲得證據的方法是預防犯罪中刑事偵查的一種獲得證據的手段，為了保障公民的基本權利，在我國《憲法》第37條、第38條及第39條《澳門特別行政區基本法》第28條、 第29條、第30條、 第31條及第32條可見刑事偵查人員不能隨意針對公民施以任何的手段以獲得證據，否則可以導致證據的獲得被宣告無效在我國內地及澳門特別行政區最後使到應已實施犯罪行為的行為人不能接受刑法的教育，對預防犯罪（一般預防及個人預防）起不了作用。 在我國內地《刑事訴訟法》第43條；澳門《刑事訴訟法典》第112條（證據之合法性）“凡非為法律所禁止之證據，均為可採納者。”及第113條（在證據上禁用之方法）記載了對證據的程序合法性及真實的重要性。 在《公民權利和政治權利國際公約》第17條及《經濟、社會與文化權利的國際公約》；《歐洲人權公約》“Conven??o dos Direito do Homem e das Liberdades Fundamentais”第8條保護私人生活在這裡已經明確規定了私人的隱私是不能侵犯的理由，但是由於上述特定的情況，可以通過法律限制自由的行使，從而使到國家能夠使用人民的授予權力，貫徹維護國家利益、刑法保護法益及公共利益。 此，我們要求獲得證據的方法必須是依據程合法性及真實性兩方面進行。根據我國《中華人民共和國人民警察法》第12條 “為偵查犯罪活動的需要，公安機關的人民警察可以依法執行．．．、搜查、．．．。 ”；而根據我國《刑事訴訟法典》第2章“偵查”第2節“訊問犯罪嫌疑人”見第91條及隨後；第3節“詢問證人”見第97條及隨後；第100條“詢問被害人”，適用本節各條規定；第4節“勘驗、檢查”見第101條及隨後；第5節“搜查”見第109條及隨後；第6節“扣押物證、書證”第114條及隨後；第七節“鑒定”見第119條及隨後。 在澳門特別行政區《刑事訴訟法典》第三編獲得證據之方法第1章“檢查”見第156條及隨後；第2章 “搜查及搜索”見第159條及隨後，其中分別就“住所搜索、律師事務所或醫生診所”作出詳細的規定見第162條；第3章“扣押”見第163條及隨後，其中分別就“函件扣押、律師事務所或醫生診所內之扣押及銀行場所內進行扣押”作出詳細的規定見第164及165條。 在我國偵查方法中，是不能背離程序合法性及事實的真實，不能以不法的手段獲得證據，見我國《刑事訴訟法》第43條的規定：“．．．必須依照法定程，收集．．．各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據。．．．可以吸收他們協助調查。”但違反上述的規定後，並予以什麼的法定後果，是一級無效或是二級無效，抑或是仍由法庭進行自由心證呢？ 澳門特別行政區《刑事訴訟法典》第112條（證據之合法性）規定“凡非為法律所禁止之證據，均為可採納者。”這明顯地說明了只有在合法的情況下才能夠成為證據。因此，使用任何不法的而獲得的證據，其法定的效果是無效。 在澳門特別行政區內禁止採用獲得證據方法可以分為：絕對的禁止及相對的禁止。 絕對禁止採用獲得證據的方法：如催眠、脅迫、以精神或身體傷害他人身體而獲得的證據。 相對禁止採用獲得證據的方法：如侵害了人的私人生活、住所、通訊等。 此，可以知道並不是所有獲得證據的方法都是可以使用的，偵查人員的職責是尋求事實的真相，但立法為保障人的基本權利及真正公正，不容許偵查人員以任何的，不受限制的途徑去尋求事實的真相。其最終的原因，筆者從刑事訴訟中的，改為當事人辯論形式加以依職權審判形式一致，這筆者不將展開論述。 筆者強調必須依照