“学为中心”教学一得.docVIP

刍议“以学为中心”的高中数学课堂 《嘉兴教育》2013年第3期卷首语——“不要挡住我的阳光”，说的是著名哲学家、作家周国平的一句话：“教育不可能制造天才，却可以扼杀天才，因此天才对教育唯一可说的话是第欧根尼的那句名言：‘不要挡住我的阳光’”,尽管这篇关于“不要挡住我的阳光”的卷首语篇幅不长，但读来却是振聋发聩。文中有这样讲到：一些知名的学校将“日日清”大谈特谈，然后是“周周清”、“月月清”，即每天所学的内容都要过关了清，每周、每月所学的知识都要掌握检测，如若不能，则要采取相应的补救措施。 也确实，看我们现在的教学，单就我们数学这一门课，大家其实无不希望自己的学生都能将当天所学的东西清了，最好还能提升拓展一点，这都没错，然事实上，每个学生资质的不同，个性又有差异，如何能“一个模子”全部“清得了”呢？ 再看我们的数学课堂，审视我们的课堂观、学生观、学习观，很多时候在一味追求如何将这堂课设计新颖独到、讲授精炼流畅，如何让教学方法灵活多样，使得教学效果良好，我们似乎在一味地追求“教”的艺术，将课堂演变成了“教”的战场，似乎忽视了学生在情感上、能力上对数学知识的探索与建构。随着新课程改革的不断推进，近来，“以学定教”、“以学为中心”等成了教育教学的热门话题，而这两者倡导的都是以学生为主体，通过体验、探索、研究等方式主动建构知识的课堂学习活动，因此笔者认为“以学为中心”的数学课堂才是真正体现《高中数学课程标准》对课程基本理念的阐述，真正突出学生是学习的主体，教师是学习的组织者、引导者与合作者。 那在数学课堂如何“以学为中心”呢？《高中数学课程标准》在基本理念中提到“课程内容要反映社会的需要、数学的特点，要符合学生的认知规律；内容的选择要贴近学生的实际，有利于学生体验与理解、思考与探索；要重视直接经验，要处理好直接经验与间接经验的关系”，基于以上理念，笔者认为在日常教学中应该适时关注学生在实际背景中自主探索数学问题，研究、归纳数学现象，建构起一定的数学知识。 1.“以学为中心的”数学课堂应该关注学生的课前研究性学习 随着近几年小班化教学的逐渐增多，“导学案”的使用、小组合作模式的探索成了热门话题，然其中很多“导学案”中有一个模块就是要求学生课前预习并完成相关内容的练习，一方面有时候学生为了完成预习练习只是单纯地从书本上寻找静态的相关知识，以任务式的心态完成预习作业；另一方面导学案的设计无论是从哪个角度出发都无法忽视学生个体差异这一现状，因此普通的以习题式预案作为导学案的做法在课前对于某一部分学生学习中具有一定的效果，但并非对所有学生都是有效的，而作为课前学生自主探索建构数学知识的途径，或许通过研究性学习的方式更能在吸引学生兴趣的基础上获取更好的收效。 2.“以学为中心”的数学课堂应该是“教”与“学”的有效协作与完美组合 在以学生为主体的学习过程中教与学在时间、空间以及技术上处理的把握是非常难的，这也是我们可以深入研究与探索的一项重要内容。何时需要直接的教授，何时需要学生的主动探索；何时需要将知识直接给出，何时又是应该让学生自主概括。我想“以学为中心”既不是一味地否定教，也不是一味的追求学生探索，应该把握住“教”与“学”的有效协作，使得学生在有限的时间、有限的空间习得数学的核心知识与思想。在合作的学习氛围中数学教师从主宰型向学习型转变课堂教学是师生共同进行的双边活动，教师在课堂上充当两种角色：一是导师角色；二是换位学生角色。两者角色的形成就必须克服过去课堂上老师是主角，少数学生是配角，大多学生是观众、听众的旧的教学模式。而新教学模式，则要求由“教”向“学”过渡，教师的角色自然就需要转变。?高中必修2有一节是探究直线和倾斜角的关系，如果采用讲练结合法教学，学生学起来比较被动，对知识的理解不够深刻，往往停留在对公式的记忆。若我们转变教学模式，效果就明显不一样。整堂数学课完全交给学生，老师事先让学生完成如下问题：（1）已知直线的倾斜角则它的斜率为多少？（2）已知直线的斜率为，直线的倾斜角为直线的2倍，则直线的斜率为多少？（3）若过点和的直线的倾斜角为钝角，则的范围？（）过点的直线与线段有交点，则直线的斜率k的取值范围？问题不来自课本但又来源于课本，这让学生在解决问题的同时不断思考，相互交流，引导学生重新认识三角函数，最终通过数形结合找到斜率与倾斜角的关系。这堂课，老师“不见了”，学生成了课堂的“主人”，而教学效果恰恰比有老师教更理想。所以作为一名数学教师，不仅要扮演“教”的角色，成为学生学习知识、探究知识的引路人，也要学会换位思考，以学生的年龄特点、心理特点、知识现状为前提，用学生的眼光去审视学习的内容，求得与学生思维上的同步和心理上的共鸣，帮助学生寻找攻克难关的对策，从而使教学过程得到优化。自学能力的提升过程学生从“学会”向“会学”方向转化的关键