论我国“会税差异”的协调与法律完善.docVIP

论我国“会税差异”的协调与法律完善 　　[摘 要] 随着社会主义市场经济的不断完善，税法对经济的调节作用将越来越突出。会计理论逐渐与国际接轨，而税法却独立于会计理论和实务发展自成体系，如果不能妥善处理好二者之间的关系，不仅会影响到我国税制改革与国际惯例相协调的步伐和节奏，而且还会阻碍市场经济的健康发展。我国应完善会计制度与税收法规，正确认识“会税差异”的协调的客观性，努力协调好企业层面的会计准则与税法差异，以及非经常业务会计准则和所得税法差异。 　　[关键词] 会计准则与税法；差异协调；法律完善 　　[中图分类号] F230 [文献标识码] B 　　会计与税法两者立法基础不同，会计准则强调会计信息的真实和可靠，而税法注重的税收公平和效率，因此，会计准则与所得税法差异难以避免。随着经济全球化进程的加快，中国经济正向着市场化、国际化方向快速发展。为客观反映经济实质，我国在2006年制定了新会计准则，逐步走向与国际惯例相协调之路，而2008年后我国对税法进行全面修订过程中，并没有充分借鉴会计准则的变化， 　　一、新会计准则与税法差异分析 　　（一）会计假设造成的准则与税法差异 　　会计假设是对会计准则制定和会计核算执行的基础性内容，会计核算的具体处理规则都是建立在四个最基础的会计假设基础之上的。但在税法制定过程中，并没有全面的按照会计基础假设来执行，而只是原则性的在税法上运用了会计分期和会计主体假设。但由于税法和会计准则的制定基点不同，如果完全会计四个基础假设为前提进行会计准则和税法的趋同，将导致出现一些难以调整的差异问题。例如：在进行所得税纳税核算时，可能出现发包人和承包人纳税企业不同的矛盾，如果单纯以会计分期为假设前提，就等于是将承包期和纳税期等同，明显不符合实际工作需要。 　　（二）复试记账法下准则与税法的差异 　　1992年我国进行了会计准则的修订，将建国以来沿袭的前苏联的技术经济会计核算方法进行了改革，改革成为当时西方国家通用的复试记账法，既借贷记账法的规则。通过借贷记账法的核算将经济事项的变化在资产、负债和权益之间的转化。而税法的制定过程中，可能更为考虑税法的征收准确和全面性需要，没有考虑到会计的基本核算要求，这样就导致了税法和会计在法律制定时就注定导致差异存在的客观性。 　　（三）谨慎性原则下准则与税法差异 　　谨慎性原则要求会计核算不能提前预计可能形成的收入，但需要预先考虑可能发生的损失。而税法是处于公平角度出发，侧重对纳税人公平的征税，对谨慎性原则不进行考虑，而更为强调的是客观公正性。从会计角度来看，国家在制定会计准则时，设置了各种减值准备金，防止对企业资产的高估，但同时也不能反映企业的价值，伤害了外部利益相关人的权益。但税法和会计准则制定过程中正好相反，税法仅对坏账准备的计提进行了规定，而对其他减值准备不进行考虑，在发生资产损失的情况下，只是最终投资转让时候才进行确认。 　　（四）经常性项目会计准则和所得税法差异 　　税法对经常性项目进行了具体规定，将其损失不纳入扣除项目之内，税法规定，除了金融类企业进行相关信贷业务以为，其他性质的企业因为进行债权性借款而无法收回的或逾期的，将按照财产损失类别进行处理，在税前进行扣除。但是企业在进行借款业务办理的主要目的是为了盈利性需要的，而这种盈利性所获取的收益是应该缴纳所得税的，相应的，其损失也可以在税前进行扣除。而如果对相关法律进行修改，不允许企业进行金融性质的借贷行为发生，那么企业如果发生相关行为，将按照法律规定进行处罚，而不能通过税收认可而让其躲避法律的处罚。一般来说罚款是有金额限制的，而否定税前扣除行为等于是给企业圈定了无限制罚款，这样和罚款要件相背离，或孰轻孰重，有违维护税基之要旨。 　　（五）非经常业务会计准则和所得税法差异 　　一是非货币性资产交换准则与税法差异，根据非货币性资产交换准则和企业所得税法的规定，在成本计量模式下产生的差异发生在换入资产的入账价值与计税基础的差别和换出资产确不确认损益两种情况。由于资产的入账价值与计税基础的不同产生的差异为暂时性差异，按照所得税会计准则处理办法是在差异发生时确认一项递延所得税资产或递延所得税负债，以后期间逐渐转回。根据税法实施条例的规定，非货币性资产交换换出资产视同销售，销售额与换出资产账面价值之差确认损益，而根据会计准则，非货币性资产交换换入资产以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，不确认损益，由此在交易发生的当期应根据税法的规定调增或调减会计利润，计算应纳税所得额。二是债务重组在会计和税法上的差异。以非现金清偿债务时，两者在规定上是趋于一致的，以非现金资产清偿债务。按税法规定，除企业改组或者清算另有规定外，应当分解为按公允价值转让非现金资产，再以与非现金资产公允价值相