中印现代政治文化之比较.docVIP

中印现代政治文化之比较 　　【摘要】中国和印度均被称为“崛起国家”，两国新兴经济体身份和特殊文化蕴育的政治文化必然异于西方式的主流政治文化，通过分析中印现代政治文化的形成和发展，可以发现中印政治文化均具有多元化的特点，都有明显的民族主义色彩和国家强盛的政治信念；同时，中印政治文化在文化结构、本质属性以及影响力方面具有明显差异。 　　【关键词】中印比较 政治格局 现代政治文化 比较 　　21世纪初的国际政治格局中，中国和印度为代表的新兴国家正在崛起，中印两国现代政治文化伴随现代化过程而发展，对处于转型期中的中国和印度的政治发挥着重要影响。因此，从比较中印政治文化的角度对中印关系加以研究，具有一定的理论意义和现实意义。 　　中印政治文化的相似性 　　中国和印度均被西方称为“崛起国家”，中印的政治文化也伴随着国家崛起而逐步扩大影响。中国和印度新兴经济体身份和特殊文化蕴育的政治文化必然异于西方式的主流政治文化，中印现代政治文化有着多方面的相似之处。 　　中印现代政治文化多元化特点显著。印度现代政治文化是在迎合其传统政治文化的同时，充分吸收和整合外来政治文化尤其是西方政治文化理论，结合印度复杂的国情而建构。特别之处在于在现代民族国家和政治现代化各方面的构建和发展中，印度传统政治文化的影响要弱的多，印度现代政治文化在其整合形成过程中“英国化”痕迹很重，带有西方特色的政治制度和政治文化在印度已扎下根，尼赫鲁及其领导的国大党更将“世俗主义”确定为印度建国的三大原则之一，奠定民主政治文化的主导地位。①在印度社会历史发展进程中，种性制度、复杂的人种、庞杂的语言和众多的宗教教派，使印度具有复杂多元的政治亚文化。由于印度文化浓郁的宗教性和多样性，印度社会分化为众多社会集团，各个集团经济实力、政治权利和宗教信仰的不同造成彼此之间矛盾不断，而国家则需要不断协调不同社会集团的利益诉求，兼顾不同阶层和不同教派的政治心理。因此，各个社会集团的政治亚文化对政府的决策有着重要影响，在一定程度上也造成印度国家权利的多元化。 　　中国现代政治文化是伴随中国的政治发展演进，是由本土政治文化与外来政治文化的此消彼长、互相整合而形成的，中国政治文化在不同的历史时期呈现出不同特点，体现出鲜明的进化性和变革性，改革开放以来呈现出多元化的发展趋势。由于市场经济的发展所形成的多元利益主体和多元利益需求，使中国现代政治文化越发呈现出对社会变革和不同性质的文化的开放性和适应性，主导政治文化呈现明显的分层趋势，多种政治亚文化开始并存出现，某种程度上分化和消解着主导政治文化的影响力。改革开放后，中国现代政治文化的发展有着显著变化。首先是政治文化的革命性逐渐被建设性代替，以阶级斗争为核心的激进政治观念和政治思维的二元对立的革命性政治文化逐渐弱化。政治观念更具建设性，政治思维方式开始转向务实，政治文化世俗化、理性化。其次是政治文化开放性越发明显，“解放思想”的提出和对外开放政策使改革开放前日趋僵化的政治文化走向开放，能够吸纳各种不同性质的特色文化对政治文化进行丰富。此外，政治文化的法治性越发增强。带有人治特色的“个人崇拜”盛行，国家陷入“法律虚无”泥沼的现象已成为过去式。 　　通过对中印现代政治文化形成和发展的分析，可以发现中印现代政治文化均具有多元化的特点。两国政治文化都是整合本国传统政治文化和外来政治文化的产物，在形成发展过程中就具有多元化的特征。随着中国和印度的经济发展，社会多元化日益凸显，多元化的文化观念、多元化的利益主体和需求也必然在现代政治文化中有所反映。 　　中印政治文化均具有强烈的民族主义色彩。印度现代政治文化表现出一种偏激的民族性，独立后的印度大力追求实现地区霸权和世界大国地位的目标，对统一民族国家和大国地位的追求致使印度政治文化中民族偏激性的色彩愈加浓厚。印度国内民族众多，各民族的民族主义思潮也得到迅猛发展。特别是冷战后印度教民族主义的进一步崛起，这一思潮的代表印度人民党一度上台执政，其狭隘的民族偏激性和排外性格外引人注意，影响巨大。20世纪90年代以来，印度教民族主义思潮的兴起，印度国内的不同宗教势力、社会团体和政党为维护自身的政治经济利益，形成各自的政治势力及影响范围，在印度当前的民主政治体制下表达着自己的政治主张和观点，造成印度政治力量多元化，使任何全国性大党都无法单独赢得大选以组织政府，这使印度政局更加复杂。强烈的民族性又使印度在对外政策上带有某种狭隘性和攻击性，历史上造成地区关系和周边邻国关系的多次紧张。 　　近代以来，中国政治文化就带有强烈的民族主义符号和民族复兴色彩。在中国近代的历史背景下，面对国家和民族的存亡危机，国家主权和民族尊严被置于优先地位，于此对应的是国家权威和集体主义意识处于重要地位，现代政治文化演化为民族复兴观念，即实现国家的独