传播生态学视野中的反智主义与反智论.docVIP

传播生态学视野中的反智主义与反智论 　　【摘 要】反智主义是上世纪在对大众文化研究中发现的一种思想倾向，但却很少在大众传播中作为对受众情态的考察而被研究。二者在研究范畴上，随着大众传播媒介权威的建立而在外延上趋向重合。本文从对反智主义的认识入手，探讨中国传播生态中反智主义的存在，并分析这种情态可能对传播效果和传播生态带来的影响。 　　【关键词】反智主义 大众传播 传播生态 　　一、大众文化中的反智主义 　　1、反智主义的内涵 　　反智主义这一概念最早见于美国学者理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）的著作《美国生活中的反智主义》。在书中作者反思了上世纪50年代美国的政治和知识分子生存状况，批评了麦肯锡主义对知识分子的压迫，初步提出了在美国社会普通大众中暗藏的对精英文化的反感和抵制，之后这一现象引发了众多学者的关注，并为大众文化时代的受众分析提供了相当宝贵的思想理论成果。 　　我国学者余英时在著作《反智论与中国政治传统——论儒道法三家政治思想的分野与汇流》中对其做了这样的界定：反智识主义“并非是一种学说，一套理论，而是一种态度；这种态度在文化的各个方面都有痕迹可寻，并不限于政治领域”。“它可以分为两个相互干涉的部分，一是认为‘智性’及由‘智性’而来的知识学问对人生皆有害而无益。另一方面则是对代表‘智性’的知识分子表现一种轻鄙以至敌视。”① 　　现在对反智主义的普遍定义是一种存在于文化或思想中的态度，而不是一套思想理论。反智主义可分为两大类：一是对于智性、知识的反对或怀疑，认为智性或知识对于人生有害而无益。另一种则是对于知识分子的怀疑和鄙视。从反智主义的诞生来看，这种思想情态，表现为一种隐藏性的文化取向，也标明了他偏向于社会心理和意识形态的特性。 　　2、反智主义的表现 　　现在普遍认为，反智主义不是一成不变的，其针对的目标内容是变化的，是随着社会发展出现波动的矛盾的态度。其反对的内涵、反对的形式都是在随着社会发展和大众文化变动而变动的。从现阶段来讲，反智主义进化是对知识垄断阶层的抵制、自创个性知识的渴望以及对纯娱乐性信息的替代性需求。 　　反智主义因为不是一种成型的研究成果，也不是某一种思想流派，对其概念和内涵实际上存在着不同时期和不同地点产生的分歧，它的历史感多于理论化。但就其思想的根源来看，智和智者本身，都是反智主义的矛头所指，因而被神化和被垄断的知识，被社会分层隔离出大众的高级知识分子，都是反智主义反对的对象，而另一种并非直接的反对形态，就是由于对知识摒弃而产生的对娱乐的过度追求。 　　3、反智主义的根源 　　要了解反智主义的根源，首先应该对“知识”有足够的认识。 　　“知识”有别于一般的信息。现代往往把知识看作是“经验的固化”。而这些经验在固化过程中，往往有赖于社会精英阶层的参与和干预。与科学相应，知识总是某种程度上透露着与世俗生活有一定差距的隔阂，这就使得人们在生活中对知识的认识会与实践存在脱节，导致了对知识的轻视。而对知识价值的判断往往也由统治阶层的取向决定，因此人们对知识的抵制也来源于对专制的反感。此种层面的“反智”主要体现为对于“知识”谱系的合法性及其效用与后果的质疑、对于技术理性的否定和批判以及对于“人”的“本然”生存形态的追怀与歌颂。② 　　而知识分子与知识是紧密相连的，一方面知识分子缔造了知识并成为了知识的唯一解释人；另一方面，知识分子凭借知识这一因素，和普通民众拉开了差距。 　　因而反智主义的两个倾向，根本就是知识、以精英阶级和统治阶级为代表的知识分子二者与普通民众的差距引起了大众的不满而造成的。 　　马克思的《资本论》中这样写道：“大工业的本性决定了劳动的变幻、职能的更动和工人的全面流动性”。③大众的流动过程打破了传统统一的价值观和审美观，形成了相对多元的审美价值理念和道德取向，这其中就蕴含了个性追求和反叛思想。因为没有任何一种文化可以囊括所有的社会意识形态和价值取向，大一统的思想体制必然在不同范围存在着不同的局限，这其中的差异就导致了对统一思想的反叛。当个性把矛头对准精英文化控制的统治思想，也就出现了对正统知识的挑战和抵制。 　　总体来说，反智主义是随着“大众”这个概念的诞生而诞生的。一方面知识的理论抽象性和统一垄断特质导致了其实际中的脱节而被轻视，这就导致了人们更关注能够满足一时感官刺激的信息；另一方面在这一群体中，作为大众文化中的人希望能够通过一个平台发挥自己的斗争性和个性，对权威话语进行抗争和改造，并在这一过程中获得对自由的满足和快感。那么在这个过程中，凡是不能被大众理解的事物，都是他们表达自己个性，追求话语权转移的障碍。于是撇开精英文化中内容是崇高还是低俗，是理性还是迷信不谈，他们控制的“知识”就是追求平等交流大众的绊脚石。 　　二、大众传