俄罗斯政党改革的新动向及其影响.docVIP

俄罗斯政党改革的新动向及其影响 　　[内容提要]当前，俄罗斯国家杜马议员只由选民从各政党推举的代表名单中投票产生。混合选举制在2005年前曾经存在，为了加强多党制，俄罗斯全国各级议会选举均取消了这种制度，并禁止建立竞选联盟。俄罗斯总统普京在2012年12月向议会发表的国情咨文中指出，这个问题在很大程度上已经得到解决，现在有必要恢复混合选举制度。据《俄罗斯之声》2012年12月31日报道，普京已命令中央选举委员会制定国家杜马混合选举制度草案，并在2013年3月前提交总统。本文对俄罗斯政党改革的新动向及其影响进行了深入分析。 　　[关键词]俄罗斯 政党改革 混合选举制 　　一、俄罗斯政党改革的新动向 　　2013年伊始，俄罗斯开始积极谋划选举体制的转型工作。执政当局打算恢复旧有的国家杜马议员混合选举制，并允许选举联盟和政党一起参加选举。这表明，下一个选举周期的准备工作已经启动，且有相当明确的目标和手段。显而易见，其主要目标是，在抗议情绪极有可能加剧的情况下，保持对各级立法机构的监控。其手段是，依靠例行的改变游戏规则和管控政治竞争来保障统一俄罗斯党的初始优势。问题只是政权党参加选举的形式：仍然是以统一俄罗斯党的名义，还是以统一俄罗斯党参与其中的联盟形式，比如，以全俄人民阵线的旗号。 　　就此而言，为了作出最终决定，就像通常的做法，会进行一系列的地区选举，其结果会使政权党的政治技术专家作出最准确的判断。2012年10月举行的联邦选举后的首轮地区选举结果表明，统一俄罗斯党取得了不错的战绩。据此可以说，作出该党急需替代或者改头换面的结论为时尚早。然而，由于众多新党的成立，政党体系正在发生变化。事实上，执政当局已经抛弃了单纯依靠统一俄罗斯党的策略，倾心于转向更为复杂、可操纵的多党制游戏。 　　对于政权党来说，结盟战略是否适宜的问题目前争议颇大。众所周知，在2005年的地区选举中，选举联盟被禁止参选，这是因为一些选举联盟极大地阻碍了统一俄罗斯党。这些联盟聚集了部分精英，与统一俄罗斯党争夺行政和其他资源。结盟战略的意图显而易见：其目的是为了扩大选民基础、掩饰单一政党标签。这种战略更适合于一些弱小的或正在走下坡路的玩家，它们需要保住自己的阵地。事实上，如果转向结盟是为了有利于统一俄罗斯党，那么，这表明执政当局承认该党在逐渐走弱。虽然客观上说，地区选举的结果完全没有显露出这一点。并且由于执政高层经常会作出一些古怪的决定，地方当局往往感到无所适从，但他们又不得不贯彻执行这些决定。目前统一俄罗斯党的支持率还不够高，并且有下降的趋势。如果从这一点出发，为了保持统一俄罗斯党在立法权力机关中的绝对优势，建立联盟是有益的。但是，在这种情况下，不得不考虑联盟所代表的众多利益，例如，其中包括全俄人民阵线的玩家在内。而这势必导致选举候选人名单、竞选组织趋于复杂，甚至不是吸引而是赶走部分选民。这部分选民会认为，在联盟中候选人代表的是不同的力量，联盟是人为拼凑起来的，而不是理性的政治力量。 　　此外，联盟战略也会被其他玩家为了自己的利益所利用。例如，俄共就曾有建立人民爱国联盟的经验，那些单枪匹马极少有机会进入立法权力机构的自由派试图走向联合的可能性是存在的，诸如此类的例子还不少。换言之，对政权党来说，转向结盟绝不是一个只对它有利的过程。但是近些年的地区选举试验将表明它在多大程度上对统一俄罗斯党是适宜的。 　　更加明确的是，执政当局无疑需要混合制。恢复杜马选举混合制可以使联邦选举与大多数地区所采用并保证统一俄罗斯党绝对优势的选举在形式上趋于一致。众所周知，多数制会导致议会内政党数量减少，并且在俄罗斯目前的国情下，会导致政权党在大多数实行多数制的选区胜出，甚至在某些地区的所有选区胜出。依靠混合制，统一俄罗斯党甚至在没有获得50%支持率的情况下，依然能够保持优势。此种情形在地区选举中将会很多，最主要的是，这种情况完全可能会在下次国家杜马选举中出现。 　　相反，比例制会使执政当局面临无法承受的风险。可以确定的是，始于2003年的那场转为政党名单比例制的试验的潜力已经消失殆尽。将地方精英聚集在统一俄罗斯党旗下的目的已经达到。至于选民，则无论如何，统一俄罗斯党都拥有大约40%-50%的支持率。在实行单一政党比例制的情况下，统一俄罗斯党无法解决确保获得宪法多数的难题，进而增加了失去50%+1票的风险。已经可以预见，统一俄罗斯党在三个地区不会获得半数以上议员席位。 　　需要指出的是，在联邦选举中恢复单名制选区将意味着，不仅在可预见的未来几年和下一联邦选举周期内可以使政权党完全有可能保住其在立法权力机构中的领先地位，而且能够增强地方精英在政治体系中的分量。未来杜马选举的结果在极大程度上恰恰取决于政权党的代表和成绩。这就是说，政权党必须重新开展直接面对选民的工作（政党名单