全面加强党的建设积极化解“四个危险”研究述略.docVIP

全面加强党的建设积极化解“四个危险”研究述略 　　[摘 要]“四个危险”这一科学论断，在党的十八大报告中再次提出，彰显了我们党面对风险挑战自我检验、自我修正、自我提升的清醒认识，是我们党直面困难的自信和成熟、克服自身问题坚定决心的重要体现。自2011年首次提出“四个危险”以来，我国学术界围绕“四个危险”的现实表现、实质危害、产生根源，化解“四个危险”的重要意义与路径选择等问题进行了深入研究，取得了一系列学术成果。 　　[关键词]党的建设；化解“四个危险”；研究述略 　　[中图分类号] D261.1 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2013）05-0040-04 　　党的十八大报告指出，新形势下，党面临的执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验是长期的、复杂的、严峻的，精神懈怠危险、能力不足危险、脱离群众危险、消极腐败危险更加尖锐地摆在全党面前。“四个危险”这一科学论断，在党的全国代表大会报告中再次提出，彰显了我们党面对风险挑战自我检验、自我修正、自我提升的清醒认识，是我们党直面困难的自信和成熟、克服自身问题坚定决心的重要体现。自2011年7月1日胡锦涛总书记在庆祝中国共产党成立90周年大会上发表的重要讲话中首次提出“四个危险”以来，我国学术界围绕“四个危险”的现实表现、实质危害、产生根源，化解“四个危险”的重要意义与路径选择等问题进行了深入研究，取得了一系列学术成果，为在建设中国特色社会主义伟大事业中防范和抵御执政风险提供了智力支持。 　　一、关于“四个危险”问题的辩证认识研究 　　如何正确看待“四个危险”，关系到怎样看待党的建设实际现状和面临的诸多挑战，关系到党的执政地位与执政安全，也关系到党和国家未来的发展前途。研究“四个危险”，首要问题是解决好如何认识、理解“四个危险”的问题，即如何整体地把握“四个危险”彼此间的关系，内在联系，需要多角度、多维度地全面加以审视。 　　（一）从历史视角来看，“四个危险”不是现在才有的，过去也存在，但不同时期，有不同的时代特征。有学者认为，“四个危险”在民主革命时期就存在。在1949年的七届二中全会上，党的领导就意识到，最大的危险是党的变质、脱离群众。中共八大时，邓小平也强调，执政时间长了，脱离群众的危险也增加了。“四个危险”说到底就是党是否能担当起执政的历史重任，能否继续执政的问题，也就是我们常说的党的生死存亡问题。学者们认为，从历史经验来看，执政的“四种危险”并不仅仅是中国共产党的特殊遭遇，任何政党会遭遇，关键是否有化解的能力。对此，要化解“四个危险”，需要汲取历史经验，对宝贵经验应结合新情况用活、用好，在现实中创新。 　　（二）从现实视角来看，“四个危险”是现实存在，而且“更加尖锐”地摆在全党面前，亟待解决，不只是防止的问题，它们不可能短期内完全消除，但可以逐步化解。学者们认为，“四个危险”的提出，是基于当前世情、国情和党情的现实而再次发出的“盛世危言”。提出“四个危险”意识，无疑具有鲜明的现实针对性。在新的历史条件下，“四个危险”是严峻的，要时刻警钟长鸣；正视并成功化解“四个危险”，具有现实紧迫性。由于外部复杂环境的影响和党自身建设方面的现实挑战，特别是我国当前正处于体制转轨、社会转型、矛盾凸显期，“四个危险”随之增大。研究当前面临的“四个危险”，需要搞清楚今天它们的突出表现、实质和危害，解决问题的针对性和难点所在，把握防范“四个危险”的关键点。 　　（三）从系统视角来看，“四个危险”不是相互割裂、分别独立存在的，不是平铺的，但有不同的侧重。有学者认为，解决精神懈怠问题，主要是坚定理想信念问题；克服能力不足，主要是解决提高执政能力以及治党能力问题；纠正脱离群众现象，主要是坚持实践党的根本宗旨，巩固和加强党生存、发展和执政根基问题；整治消极腐败，主要是解决党风党纪、保证党永不变质、永不变色问题。[1]化解“四个危险”，是一个系统工程，需要科学布局，弄清它们之间内在的相互关系，对“四个危险”不能分割开来，孤立地采取措施，需要对有利条件和困难作认真分析，整体推进，需要从多方面长期不懈地努力。 　　此外，有学者认为，这些只是“标”，深深隐藏在背后的“本”是政党“变与不变”的大问题。[2]政党的变化是必然的也是必须的。但是，在当下的中国社会，“该变而不变，不能变却变了”的问题已然显现。一提“坚持原则”就是保守落后，一说“继承传统”就是回到“文革”，甚至把党内批评视为“鼓吹斗争”，把联系群众当作“不务正业”，把“没有利益”当作不可思议。所以，透过胡锦涛对“四种考验”和“四个危险”的忧虑，其实反映的是中国共产党对政党的“变与不变”这一重大问题的深层思考与政治立场。 　　二、关于“四个危险”重要命题提出的价值意蕴研究 　　“四个危险”这一重要命题