民事诉讼的上诉制度研究.docVIP

民事诉讼的上诉制度研究 　　【摘要】民事上诉制度在我国的民事审级制度中有举足轻重的作用，虽然我国的民事诉讼法几经修改，特别是今年的修改值得关注，但我国的民事审级制度还存在着不足，在民事上诉制度方面还有很多不完善的地方。针对我国民事诉讼上诉制度存在的缺陷，应当依据我国具体国情，借鉴和吸收国外先进的民事上诉制度，完善我国现行的二审程序，建立有条件的三审终审制，不断完善我国的民事上诉制度。 　　【关键词】民事上诉制度；审级制度；三审终审制 　　我国的民事诉讼采取的是两审终审制，随着现在人们的法律意识日益强化和我国法治的发展，当事人本人或者在诉讼代理人的驱使下都会向上一级法院上诉来更好的满足自己的利益。就上诉审而言，并非全部案件都有进行重新审理的必要，应以兼顾公正与效率为价值取向，以当事人的合法利益为前提。所以，构建理想的民事上诉制度，完善我国民事诉讼制度就成为本文探讨的内容。 　　一、民事诉讼上诉制度的含义及其功能 　　（一）民事上诉制度的含义 　　对于上诉的概念，根据我国学界的通说：上诉[1]，是指当事人不服第一审法院所作的尚未生效的裁判，在法定期间内声明不服，要求上级法院进行审理，撤销或变更该裁判的诉讼行为。民事上诉制度也即是规范民事当事人的上诉行为及上诉审法院活动的制度总称。我国民事诉讼实行的是四级两审终审的审级制度，也就是说我国民事上诉制度的核心就是两审终审中的第二审程序。第二审程序[2]，是指一审法院的上一级人民法院根据当事人针对允许上诉的第一审判决裁定提出的上诉，对上诉案件进行审理所适用的程序。当事人上诉是启动第二审程序的唯一途径。 　　（二）民事上诉制度的功能 　　既然第一审程序已经给私人纠纷提供了公立救济的途径，又为什么还要设置上诉审程序呢？当然这与上诉审程序的特有功能是分不开的。笔者认为民事上诉制度的功能可大致归纳为以下三点：1.监督一审程序，纠正下级判决的错误，保障法律和法院判决的权威。由于我国一审法院的审级比较低，法官出现错误的情况是在所难免的，上诉审程序是能够监督初审程序的程序，通过上下级法院法官之间的相克关系，使其错误受到监督和控制，保证司法的公正和权威。2.保障当事人的合法权益，提高司法判决的可接纳度。上诉制度具有补救当事人的合法权益即权利保障的功能，通过初审和上诉两次的审判，使当事人相信法院的判决是经过合法程序的，有利于提高当事人对审判结果的接受度。3.减轻法官的压力。对于那些争议很大或者社会影响较大的案件中，面对法律规定与社会效果一审法官常常不知道该怎么判决，经常处于两难境地。上诉制度的设立就可以让不同等级的两个法院和多个法官来考虑这些问题，使上诉法院成为初审法院的责任分担，从而减轻初审法官因受社会舆论而带来的巨大压力。 　　二、我国民事诉讼上诉制度的现状分析 　　我国现行的民事审级制度――四级两审终审制系在移植大陆法系的基础上逐步磨合改造而成，是由1954年《中华人民共和国人民法院组织法》确立的。在此之前我国也曾实行过以三级法院制和两审终审为原则、三审终审或者一审终审为例外的审级制度。随着我国司法实践的发展，四级两审终审制逐渐的暴露出一些弊端，笔者认为主要有以下几个方面： 　　（一）上诉条件过于宽泛 　　我国《民事诉讼法》第147条明确规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起15日内，向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起10日内，向上一级人民法院提起上诉。”这表明我国的民事诉讼案件，只要当事人愿意就可以提起上诉，这样就极易造成诉讼投机，使得有些当事人利用上诉来拖延时间损害对方当事人的权益或者律师为了获得更多的利益来鼓励当事人上诉，导致那些原本在一审就已经得到公正判决的案件不得不再上诉到二审法院，这样以来极易造成诉讼资源的浪费。 　　（二）终审法院级别过低，使上诉审的纠错功能明显降低 　　在我国的四级法院组织中，虽然每一级的人民法院都可以作为一定范围内的民事案件审理的第一审法院，但一审民事案件大多集中在基层人民法院，因此中级人民法院就成为了绝大多数民事案件的终审法院。[3]虽然近年来，严格了我国的司法的准入制度，我国法院系统也吸收了大量的年轻人才，但是中级人民法院法官的素质和业务知识还是比高级人民法院和最高人民法院法官差一些的。另一方面由于初级人民法院和中院有经常的往来联系，也不利于中级人民法院的纠错功能的发挥。 　　（三）我国法院系统行政色彩严重，存在普遍的案件请示制度 　　我国上下级法院是一种业务上的指导与被指导的关系，这种业务指导是通过二审、复核、复议等司法程序实现的。但是，现实中一些上级法院总是以种种借口来干预下级法院审理和执行案件，把业务指导关系越来越严重地演绎成了实际上的领导关