11-三维目标须以“单元化研究型教学”来落实.docVIP

三维目标须以“单元化研究型教学”来落实 ? 王大根[①] （上海师范大学美术学院，上海，200234） ? ? 摘要： 新课程要求用三维目标设计课程和教学，关注学生全面发展，但在实施时遇到困难，这与我们长期推行的“单课时教学”有关。单课时教学容量有限，不可能全面实现三维目标。三维目标借鉴了后现代课程理念，倡导建构主义学习的策略与方法，须以“单元化研究型教学”活动才能全面落实；使获得基础知识与基本技能的过程成为学生学会学习和形成正确价值观的过程。 ? 三维目标；单课时教学；单元意识；单元化研究型教学 ? []G420　　 [文献标识码] A 　　[文章编号] 1002 - 1477 (2010) 05 - 0023 - 05 ? ? 基础教育课程改革（后简称“课改”）推行八年，经多年大规模的培训，课改成就有目共睹。课改的重点之一是要求按“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”三维目标设计课程和教学，更关注学生品质的发展，无疑十分重要。但在实施时遭遇困难，影响了课改的进程和质量。有人查阅了100位中学语文教师1000多个教案后的结论是：“三维目标普遍不能落实”！包括优秀教师也认为“说实话，我们不懂三维目标”！[1]也有专家认为三维目标存在“不科学之处”。[2] 看来对三维目标的理解和落实仍存在很大的困惑，有必要深入研究。 ? 一、关于三维目标 课程目标[3] 三维目标是在布卢姆“认知领域、情感领域和运作技术领域”三个目标领域的发展和升华。 （一）知识与技能目标 此次课改希望改变“过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状”、“课程内容‘难、繁、偏、旧’和过于注重书本知识的现状”等问题，并不否认知识与技能的重要性，知识与技能仍是学生认识世界、学会学习、学会生存以及成长发展的基本条件，忽视知识与技能将会丧失学科地位和存在价值。 广大教师最熟悉“知识与技能”目标，却出现课堂气氛活跃而学不到应有知识的“非学科教学”现象。究竟“什么是知识”、“什么知识最有价值”？不同时代、不同的教育思想就有不同的知识观，这是课改的核心问题之一。 传统知识观是“科技理性”的产物。一是认为知识源于客观世界；知识可以由理性论证来获得，人类由此可以预测事物。于是，教学内容是学科化的、循序渐进的；以学生掌握知识的数量来评价学习结果。二是赋予知识绝对、永恒、普遍的价值，认为知识是推动生产力发展、科技进步的决定力量，传播知识是高尚的事业。从而导致了灌输式教学，学生死记硬背、服从知识权威的行为模式。三是认为教学的本质是一种特殊的认识过程，即主体能动地反映客体的过程。教师帮助学生接受、发现已有的书本知识，却不能创造新知识。 新课程借鉴后现代主义的知识观，后现代主义的知识观认为：科学并非客观性知识，而是较主观而相对的知识。知识存在于实际情境中，是主客观互动、相融的过程，认知结果会因主体原初经验、情感体验、智力结构不同而异。从而表现出多元化、不确定性、动态生成性等特点。认知不是人对客观世界直观的、理性的反映，而是人与人之间的理解和合作，是主客体之间的沟通和对话，以期达到超越事实材料、拓展自己视界的目的。知识不是对物体自身属性或外部环境的静态反映，而是由外部客观刺激和主体认知结构相互作用并不断主动建构的结果。同时通过反思调节、控制自身的认知过程，实现认知。 新课程的“知识与技能”结构是：国家课程是“精选终身学习必备的基础知识和技能”，表现为系统的课本知识，是自主学习、拓展和研究的基础；由各地教师自主开发的丰富多彩的本土化的地方课程、校本课程；学生从社会、家庭和学校多种活动中获得或生成的各种知识、技能和经验；那些可意会不可言传的默会知识等等，都对学生的发展有着重要作用。 （二）过程与方法目标 过程与方法目标不仅仅是具体的写作、计算、绘画等操作过程和方法，而且是具有方法论意义的教与学的过程和方法，也是此次课改的核心问题之一。 教学方法 教学过程[4] 我国长期推行凯洛夫的“五环节教学”，教师从未注意研究和总结自己的教学过程。我国著名语文特级教师魏书生就创造了“定向——自学——讨论——答题——自测——日结”六步教学过程[5]。我们认为，成功教师必有其有效的教学过程（也许他并未意识到）。因此欲使教学有特色，教师应按新课程的理念和方法，总结自己的教学过程，使之理性化、结构化、逻辑化，这是教师个性化教学的重要标志。 面对网络时代知识爆炸和不断更新，人们必须终生学习，“学会学习”比“学到知识”更重要。本次课改希望通过“研究性学习”活动，让学生学习并体验“研究、创造”的过程：设置情境，生成主题——组织小组，制订计划——调查研究，收集资料——提出假设，创造设计——利用材料，动手制作——克服困难，解决问题——展示成果，交流经验。最终完成一个具有综合性、复杂性的课题、作品。其中会用到多种学习方