2013面试热解读.docVIP

2013面试热点解读 景区门票涨价 【背景】江西省发改委3月31日公布的消息显示，实行一票制的井冈山景区门票由原130元／人次调整为160元／人次，同时实行淡旺季票价浮动：旺季上浮最高价为190元，淡季下浮不限。而曾经一度免费的山东枣庄台儿庄古城4月1日起正式涨价，门票由每张100元涨至160元，一次性涨价幅度达60%。门户网站上一项超过1000名网友参与的调查显示，认为中国景区门票“太贵了，门票支出已经严重影响旅游热情”的网友高达89.2%，仅有0.3%的网友认为“门票不贵，物有所值”。另一项调查显示，超过九成的网友可接受的5A级景区门票心理价位在100元以内，其中约有61%的网友认为门票价格应在60元以内。 【解析】门票价格攀升，正冲淡着不少人的出行欲望。随着“百元时代”不可避免地到来，更多的抵触声开始出现。这其中，当然存在最朴素的利益权衡，但“衡量的无标准”，才是更为重要的肇因。因为数据公开不够彻底，所谓“景区运营成本”到底多少，大家从来无从感知。　　很长时间内，“景区”定位模糊：到底是一种公共服务，抑或是特殊的盈利性商品？在此暧昧思维指引下，公众可以很明显感受到，景区身份的浓厚地域区隔。在一些地方，“景区”被定位成国民生活福利的一部分，大力推行廉价甚或免费策略；而在另一些地方，“景区”则成了直接吸金的工具，肆无忌惮发挥着创收功能。归根结底，在“旅游经济”此一共有大旗下，不同地域实则有着各异的理解：或将景区本身作为“售卖品”，以门票直接牟利；或将景区理解为“公共品”，通过上下游附加产业创造价值。　　事实上，这是本质性的属性之辨，而非简单意义上的操作分歧。有专家指出，“目前旅游产品结构不合理，景区发展产业比较单一，多数景区还停留在门票经济阶段”——类此观点，仍是技术层面的视角，而有意无意地回避某些根源追问。按照通行的物权归属理论，自然景观、某些人文景观，应当全民共享。所谓“门票征收”的唯一依据，便是“支持维护费用”。明乎此，有关收支数据的公开，实乃是必尽而非额外的义务！　　毫无争议的理念重申，多半难耐现实种种。就实际情况而言，动辄百元的门票，着实是“不收白不收”。首先，有鉴于庞大的人口基数，以及集中出游的民众习惯，在特定时期内，爆发的人流与有限的景区接待力，其实已处于不对等状态。结果无论怎么涨价，景区永远人满为患。继而，所谓“门票经济”与“旅游经济”极易兼得。其次，国人的消费理性，在节假日期间难免动摇。在这个时段，消费欲望更强、价格承受底线更高。　　并非景区经营模式落后，乃至太过仰仗门票收入，而是因为它们缺少升级的动力：在一种原始、低端的状态下，就可赚得盆满钵满，谁还会想着自我提升呢。须知，“升级”始终需要支付成本。当一种盈利模式不曾被开掘彻底，乃至面临不可调和的危机，“新模式”则难以出现。 “县官难见”怎成热门话题分享到... 分享到人人 分享到QQ空间 日前，有媒体派出记者赴多个省份暗访，实地调查与县领导见面难度，却屡屡遭遇办公室不挂公牌或被拒门外等情形。“见个县官这么难”，一些网友如此感叹。 作为基层领导，县委书记、县长密切联系群众本是应有之义。县域范围内，普通人有事找人，不仅打不着照面，甚至连“门”都找不到，确实不该。中央改进工作作风八项规定推行以来，为政新风自上而下涤荡人心，中央领导率先垂范、亲民爱民，基层干部让人吃闭门羹尤显突兀。 　　也要看到，“县官难见”的现实图景，背后隐匿着基层治理的深层困境。有事情为什么非得见县长？看似简单的问题，却十分值得思考。这其中，自有“找领导好办事”的普遍社会心态，但恐怕还是问题通过寻常途径难以得到有效解决，根源则在于政府部门提供的基本公共服务存在短板、缺失。 　　试想，如果按照规定程序、经由具体经办人员，事情在村组、社区、办事大厅就能得到圆满处理，何至于让老百姓回归“人治”思维？如果政务信息公开到位，群众能方便找准“有关部门”，且事项得以照章办理，谁还会费尽周折、向上求解？此前新华社报道称，某县许多农民从没见过乡镇领导，甚至不知现任乡镇长姓名，一些村民小组的干部去乡镇办事找领导时，也常扑空。在这样的地方，就算县长想见群众，怕也见不过来，只能感叹力有不逮。 　　实际上，要求主责领导随叫随到、有求必应，既非制度化的办事程序，现实操作性也不强。如果任何事都要“一把手”亲自拍板、督办，不仅领导成了门卫、办事员，也反映出政府部门政务分工模糊，行政效率低下。比如，各地公布领导干部电话，往往成为新闻热点而被广泛关注。公众对领导电话的强烈现实需求，勾勒出这样一种社会生态：凡事必须找政府，搞不定就找“一把手”。山东菏泽公布领导电话后，一年之内各级领导干部接听的市民来电逾15万个，单单几个“一把手”的电话，根本无法承受公众对行政效率期待之重。 　　设立公众接待日、定期接听县市长热线、成