经管类专业经济法课程形成性考核体系的构建.docVIP

经管类专业经济法课程形成性考核体系的构建 　　摘 要：经管类专业经济法课程的传统考核方式单一、僵化，过于注重终结性考核，不能适应人才培养目标的需求。形成性考核评价可以对学生的学习过程以及效果进行动态监督与及时反馈，是一种更为科学合理的考评方式。构建形成性考核评价体系，可以对理论与实践各环节进行全面考查，促进学生提升管理能力与法律素质，最终实现取消形式上经济法课程期末考试的目标。 　　关键词：经济法；形成性评价；终结性评价 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）03-0046-02 　　应用型本科高校经管类专业以培养具有较强适应能力、实践能力、创新能力的高级应用型管理人才为目标。懂经济、会管理、识法律是对经管类大学生的基本要求。经济法作为经管类专业的一门核心课，其考核方式承担着对教师授课水平与学生学习效果的评价功能，而传统的考核方式重理论轻实践、重讲授轻互动、重分数轻能力，存在着诸多弊端，亟待建立一种更为科学、合理、多元化的考核评价方式。 　　一、传统经济法考核评价方式存在的问题 　　（一）考核形式过于单一 　　传统的经济法教学以理论讲授为主，考核方式仅采用闭卷笔试，形式过于单一。目前，一些高校在考试改革中探索了论文考核的形式。这种形式虽然可以对学生分析解决问题的能力进行考核，但经管类学生法学理论基础薄弱，撰写专业法学论文难度较大。这种形式会导致不同程度的抄袭，结果就是既未达到考核知识，又未达到考核能力的目标。 　　（二）重理论考试轻实践操作 　　从学生的培养目标来看，经济法的教学应注重应用能力和实务能力的培养。由于经管类专业经济法课程往往采用合班上课的方式，人数众多。理论考试由于不会受到诸多条件的限制，而在学生成绩评定中占据绝对比例。相反，实践操作考核或无或少，不会对学生成绩起到决定性作用。 　　（三）重笔试轻口试 　　笔试对知识考核的覆盖面广，考核的信度和效度都较高，因此是传统经济法考核所惯常采用的方式。但笔试侧重考查的是学生的背功，题目多是对于知识的再现。这种考核方式重知识考核轻能力考核，学生很难将所学知识内化为自己的能力。口试不仅可以有效防止考试作弊现象的发生，而且有利于锻炼考生的逻辑思维能力、临场应变能力和语言表达能力。 　　（四）重终结性评价轻形成性评价 　　长期以来，传统考核只注重期末考试的卷面成绩，教师为了考而教，学生为了考而学，导致学生“上课记笔记，下课看笔记，考试背笔记，考后全忘记”的局面。卷面成绩忽略了学生在日常学习过程中的表现，不能做到及时反馈及时调整，评价结果难免有失公正。在经济法课程的考试改革中，可以尝试加大形成性评价力度，建立一套动态、全面、客观的评价体系，兼顾理论与实践、知识与能力、评价与反馈的多重功能。 　　二、经济法课程形成性考核评价体系的指标内容 　　（一）形成性考核评价体系 　　教学评价可以分为诊断性评价（Diagnostic Assessment）、形成性评价（Formative Assessment）和终结性评价（Summative Assessment）。其中，形成性评价是相对于传统的终结性评价而言的，其概念最早由斯克里文提出，是指“通过诊断教育方案或计划，教育活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高实践中正在进行的教育活动质量的评价”。我国对这一概念有所扩展，认为形成性评价是在教学过程中基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价[1]。这种评价方式既是一种评价体系，也是一种学习方法。 　　（二）经济法课程考核评价指标 　　形成性考核指标体系是对学生的学习过程进行考察和评价，并将其结果作为评定学生课程学业成绩的科学理论体系[2]。经济法课程考核指标体系包括理论与实践两大类指标，每一大类下又有若干项具体指标。各项相加总成绩为100分，将每位同学的各项考核评分进行累加，即得出该同学本学期终结性考核成绩。 　　1.理论考核指标。理论学习的评价指标主要包括：学习态度方面（30分）包括出勤、课堂笔记、按时完成作业等；学习能力方面（20分）包括识记能力（课堂提问）、研究及分析能力（学期论文）等。 　　2.实践考核指标。实践操作的评价指标包括：分析能力（案例分析）；交流能力（讨论或辩论）；思辨能力（论文答辩）；问题解决能力（模拟情境）；组织能力（模拟法庭）。以上各项分值计10分，满分为50分。 　　（三）考核的基本形式及考核内容 　　与上述评价指标相对应，考核内容也可分为理论考核与实践考核两部分。其中，理论考核与传统考核方式无异，本文着重论述实践考核的形式。 　　1.案例分析考核。由任课教师选取典型案例分配给学生，学生以学习小组为单位，每组分配一个案例。案例的选