论征收足额补偿权的实现.docVIP

论征收足额补偿权的实现 　　【摘要】《物权法》规定了征收集体土地时的足额补偿制度，但目前我国征收补偿法律规范体系仍相当不完善，实现足额补权偿任重道远。本文分析了足额补偿权及其存在基础，认为应当从实体规范和程序规范两个层面确保实现足额补偿权。 　　【关键词】足额补偿权；补偿标准；程序规范 　　随着我国进入建设型社会，城市改造步伐的加快，不动产征收已成社会常态。《物权法》增加了征收的目的性条件，首次明确了被征收人的足额补偿权。除此之外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定共同构成了我国征收补偿制度的法律规范体系。 　　一、足额补偿权及其理论基础 　　（一）法律特征 　　足额补偿权是指因征收征用行为而遭受损失的原权利人所享有的要求国家给予足额补偿的权利。①依物权法42条，足额补偿权利人仅限于因征收集体所有的土地而遭受损失的原权利人。以征收对象的不同而决定其存在范围违背了物权平等保护的原则，足额补偿应适用于一切征收补偿场合。因此，足额补偿权的权利主体具体包括：不动产的所有权人、用益物权人、担保物权人。 　　足额补偿权义务人是政府。用科学的法律关系理论来观察征收行为，可以明确征收关系主体：政府和被征收人。征收之后具体使用人不是补偿的义务人，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一次明确了房屋征收补偿义务人为政府。 　　足额补偿权在性质上应属物权保护的范畴。足额补偿请求权因征收而产生，征收在物权法的体系中应属于物权消灭制度。这种物权的消灭不是基于权利人自由意思表示，而是国家单方的征收决定。征收是有偿的交换关系，但出于保障社会公共利益的正当理由，征收补偿不适用于合同制度。因此以物权消灭为对价的补偿权，实际上是对原物权灭失的事后保护。 　　（二）理论基础 　　关于征收足额补偿的理论依据，具有代表性的学说主要有三种： 　　1.既得权说 　　该说认为人民依法取得既得权，应得到法律保障，即便基于公共利益需要，使其遭受损失，也应基于公平的原则给予补偿。 　　2.特别牺牲说 　　该说认为任何财产权的行使都负有一定范围的社会义务，超出相应的义务便是权利人对社会所做出的特别牺牲。 　　3.生存权保障说 　　该说认为征收对象主要为不动产，对权利人来说该财产通常负载着权利人的生存权和发展权。征收补偿的目的在于保障被征收人的生存权。 　　笔者赞成特别牺牲说，此说符合征收补偿的本质特征，对被征收人特别牺牲给予足额充分补偿。补偿既包括对既得权的补偿也包括对可预见的收益的补偿，既补偿直接损失亦补偿间接损失。 　　二、现行征收补偿法律规范体系的不足 　　《物权法》建立了民事基本法上的征收补偿制度，但其财产征收条款也存在一些缺憾。 　　第一，缺少明确的原则。补偿原则的缺失，导致补偿标准和范围的不确定，使被征收人得不到足额补偿。现有规范中关于补偿的一般原则性规定颇不一致。 　　第二，征收补偿关系主体不明确。宪法修正案规定财产征收的主体是国家，而《物权法》和相关法规并未明确国家为征收补偿主体。此外受偿主体也不明确，缺乏细致的规定。 　　第三，征收补偿范围小、标准低。目前多数地方政府在不动产征收补偿上采用适当补偿原则，忽略了对间接损失以及可期待利益的补偿。相对于土地价值而言补偿是偏低的，不利于保障农民的真正权益。 　　第四，征收补偿程序失范。关于补偿程序的规定现行法过于模糊，缺少可操作性，无法保证被征收人得到足额补偿。此外，现行法还缺乏司法救济程序。 　　三、实现足额补偿权的建议 　　（一）法律规范的完善 　　1.明确足额补偿原则 　　应把足额补偿原则明确为征收补偿的基本原则。同时还应明确如下具体原则：先行补偿原则、补偿标准市场化与公平补偿相结合原则、依法定程序补偿原则。 　　2.科学规定关系主体 　　首先，要明确主体只有政府与被征收人两方，目前除《国有土地上房屋征收补偿与补偿条例》外，其他立法未采用科学的法律关系理论来规范征收补偿，由拆迁人作为补偿的义务人。其次，补充关于特殊权利主体的规定。第一，受偿主体仅包括房屋的所有权人。第二，我国城市建设拆迁中对该房屋所占有的划拨用地使用权不予补偿，这是极不合理的。第三，超期限临时建筑若仍有一定使用价值，也应给予一定补偿。 　　3.扩大补偿范围 　　在征收补偿中应扩大补偿的范围，特别要注重对发展权的补偿。此外，应着眼于人的生活本身实现足额征收补偿，尤其要注意对社会保障费的补偿或者创新补偿方式。 　　4.提高补偿标准 　　目前农村土地未完全市场化，真实的市场价值无法有效计算。实现足额补偿必须修改补偿标准，让被征收的集体土地和使用权按照市场价值给予补偿。若无法确定市场价格，可引入价格评估程序。 　　（二）正当程序的构建 　　1.补偿费用的确定程序 　　房屋价值