论我国民事电子送达的建立与完善.docVIP

论我国民事电子送达的建立与完善 　　【摘要】送达是连接司法机关和当事人的重要桥梁。我国将电子送达方式以立法形式直接规定在民事诉讼法中是我国立法对送达制度的完善，这将有助于民事诉讼效率价值的实现，保证当事人的诉讼权利，同时也适应了信息化时代的要求。但是电子送达作为传统六种送达方式的补充，也有其局限性。本文将在分析我国现行民事送达的立法现状及存在问题的基础上提出完善我国民事电子送达的建议，以期我国民事诉讼能够更好地实现公正与效率的双赢。 　　【关键词】电子送达；效率；信息化；权利；适用范围 　　送达是法院依照法定程序和方式，把诉讼文书送交当事人或其他诉讼参与人的行为。送达在民事诉讼中具有重要意义。首先，送达使当事人双方了解诉讼信息，为实施诉讼行为进行一定的准备，保证诉讼的顺利进行；其次，诉讼使当事人有条件行使知情权和程序上的参与权，保证程序的公正；最后，送达将产生实体上和程序上的法律效果。我国已经确立了直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达和公告送达的方式，并且在2012年8月31日通过的《关于修改的决定》（下文统称“新民诉法”）中明确增加了电子送达的送达方式，这对于解决实践中业已存在的“送达难”问题能起到一定的影响。 　　一、我国关于电子送达的立法现状 　　电子送达，是指通过电话、电子邮件及其附件的形式告知当事人或者将有关的诉讼材料发送给当事人，在对方接收到电话通知或者没有证据表明当事人未收到该材料提出再次发送的请求时视为已经送达的一种方式。①尽管电子送达方式在新民诉法颁布之前中没有直接立法予以确认，但在实践中已经进行了运用，并且有相关的司法解释的出台。 　　在2003年12月1日起施行的最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定：原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。由此可以看出，通过电话、传真、电子邮件进行的送达是我国法院所认可的送达方式。鉴于最高法司法解释的权威和效力，此种“电子送达”方式也得到了实践。 　　在2006年8月22日起施行的《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第十条规定：除本规定上述送达方式外，人民法院可以通过传真、电子邮件等能够确认收悉的其他适当方式向受送达人送达。由此，传真、电子邮件等电子送达方式便成为涉外送达的一种法定送达方式。此外，在2006年10月11日起施行的《重庆市高级人民法院关于推行民事案件速裁制度的暂行规定》第八条规定，速裁的案件，可以采取捎口信、打电话、发传真、电子邮件、短信等简便的方式传唤当事人、送达法律文书及征求意见等。采取前述简便方式发送开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据足以证明当事人确已收到的，人民法院不得将其作为按撤诉处理和缺席判决的依据。在2007年4月24日《上海市高级人民法院关于印发的通知》中规定，当事人在送达地址确认书中明确，法院可以电子邮件或者传真送达诉讼文书的，送达人员可以按照当事人提供的电子邮件地址或者传真号码送达诉讼文书。有效发出并确认收悉后，由送达人员在送达回证上记明相关情况即视为送达。 　　此可见，最高人民法院发布的《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》、《关于简易程序审理民事案件的规定》等司法解释，都为电子送达的实践做了法律支撑。 　　关于电子送达以直接立法的形式写入《民事诉讼法》的规定千呼万唤使出来，2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改的决定》，将《民事诉讼法》增加一条，作为第八十七条：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”这标志着我国法院在送达领域的方式更加多样，关于送达的立法也逐渐完善，具有十分重要的意义。 　　二、推行电子送达的意义 　　（一）有利于民事诉讼效率价值的实现 　　法律经济学家波斯纳曾说：“正义的第二种涵义――也许是最普通的涵义――是效率。”著名的英国法谚也说：“迟到的正义非正义。”效率作为一种独立的法律价值逐步得到法律人的重视。它既是正义的实现途径，同时也与正义是一对矛盾统一体。我们追求的正义，应该是一种有效率的正义。众所周知，一直以来，送达工作是影响审判工作效率的重要环节，目前法院所主要采用的直接送达和邮寄送达方式耗时耗力且成本高。为增加民事送达的新途径，方便当事人诉讼，2011年9月，重庆市高级人民法院决定在全市8个法院正式启动司法文书电子送达试点项目。至2012年10月，作为试点之一的九龙坡区法院已启用了最先进的3.0版送达系统，通过2个月的运行，成功送达案件5