跟单信用证各当事人间法律关系研究.docVIP

跟单信用证各当事人间法律关系研究 　　【摘要】信用证作为国际贸易中常用的一种支付和融资工具，既不同于汇兑、又不同于托收，其重要意义不可低估。要研究信用证就必须首先研究信用证当事人间的法律关系。信用证当事人间的法律关系相当复杂，学界及实践中存在多种学说和态度。 　　【关键词】跟单信用证；法律关系；当事人 　　一、跟单信用证法律关系中的当事人 　　信用证是国际贸易中常用的一种支付和融资工具，是银行依开证申请人的请求，开给受益人的一种保证银行在满足信用证要求的条件下承担付款责任的书面凭证，是开证行向受益人作出的一种有条件的支付承诺。 　　跟单信用证法律关系中的当事人包括两种：一种是基本当事人，另一种是其他当事人。基本当事人是任何信用证法律关系中都必不可少的，它包括开证申请人、开证行与受益人三方当事人。其他当事人在信用证法律关系中是可有可无的，这些当事人主要有保兑行、议付行（指定银行）、通知行。 　　学界对信用证各当事人间法律关系的认识存在诸多分歧。主要集中在开证申请人与开证行间的法律关系以及开证行与受益人间的法律关系认定上，因而以下主要论述基本当事人间的法律关系。 　　二、开证申请人与开证行间的法律关系 　　开证行与开证申请人之间的的关系是以开证申请书及其他文件所确定的合同关系。在承诺生效之后，两者之间便形成一种合同关系。这种合同关系的性质，学界有不同观点，如借贷关系说、委托代理关系说①、承揽合同说等。 　　借贷关系说认为：开证申请人是贷款人，开证行是借款人，两者之间是有偿借款合同关系。该说虽能解释开证行在没有收开证申请人的款项前向受益人或议付行付款的义务。但不能解释开证行收取的服务费，因为这里服务费用不能等同于贷款利息②；也无法解释开证行向受益人而非开证申请人支付“借款”的原因。 　　委托代理关系说认为开证申请人与开证行之间是以开证申请书及其他文件确定的委托合同关系，开证申请人是委托人，开证行为受托人。该说不足以解释信用证中开证申请人对不可撤销信用证的修改须经开证行及受益人的同意，且没有任意解除权，以及信用证中开证行是以自己的名义开立信用证，由此带来的法律后果也由开证行自己承担的问题。 　　承揽合同说认为，开证申请人与开证行之间的合同关系符合承揽合同的特征。但是承揽合同一般发生在实物制作领域，且其所涉及的法律关系简单，一般发生在委托人与承揽人之间。而信用证代表了一种债权债务关系，其所涉及的法律关系也极其复杂。③ 　　综上所述，笔者认为开证行与开证申请人之间只是一般的以开证申请书为主要内容的一般合同关系。 　　三、开证行与受益人间的法律关系 　　关于开证行与受益人间法律关系主要有合同说、承诺说两种。笔者认为探讨开证行与受益人间的法律关系，首先还必须区分可撤销信用证与不可撤销信用证。④因为在这两种信用证项下开证行与受益人所负担的义务不尽相同。 　　（一）可撤销信用证下开证行与受益人之间的法律关系 　　在可撤销信用证项下，信用证未被受益人利用之前，开证行可随时修改或撤销信用证而不必事先通知受益人。这使受益人处在一种极不确定的状况下，即开证行在前述时间内并不受信用证条款的约束，也就没有法律责任可言，受益人虽为信用证法律关系的一方当事人，但是其并未参与信用证的开立。⑤因此受益人并没有义务按照信用证的要求提交单据。可撤销信用证是受益人处在一个极不确定的状态下，即使受益人善意不知开证行修改或撤销了信用证，而按照该信用证的要求已交了相符单据也不能获得付款。⑥另一方面，可撤销信用证也非法律上的授权行为，因为授权一旦作出即对授权人产生约束力，被授权人也就有权为或不为授权范围内的事项。而信用证赋予给受益人的权利是极不确定的，这种权利是否可有效行使，取决于开证行是否已对信用证作出了修改或已被撤销。 　　（二）不可撤销信用证下开证行与受益人之间的法律关系 　　这一问题有两种学说即合同说与承诺说。 　　合同说认为若开证行开立的是一项不可撤销的信用证，则该信用证本身就构成一项要约，其发出时就对开证行产生约束力，并在信用证到达受益人时（在受益人看来是receive）对受益人生效，此时受益人取得了承诺的权利；当受益人接受（accept）该信用证时，则在二者之间成立了一项对双方均具有约束力的合同。根据开证行与受益人之间成立的这项合同，受益人对开证行负有提交与信用证要求相符的真实、不虚假单据的保证义务；开证行负有按照不可撤销信用证条款，在受益人提交相符单据时无条件向受益人付款的义务。⑦ 　　承诺说认为信用证的法律关系是开证行保证按信用证约定付款的一种承诺，因此信用证项下一方起诉时，其所依赖的法律基础不是合同，而是信用证本身，依据这种观点信用证关系是一种独特的法律关系，只能受信用证本身法律的规范。⑧这种学说得到了我国某学者