保险金受益人之受益权的丧失.docVIP

关于受益人丧失受益权 , 但其在设计上却存在不合理, 这一 条的规定可能在实践中引发困惑。例如， 投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，, 是否也当然丧失受益权? 当受益人存在数 人时, 其中一人或者部分故意制造保险事故, 其他 受益人是否当然丧失受益权? 本文认为， 投保人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，, 依法应当丧失受益权。 这符合任何人不得因其自身的不法行为而获益的法谚, 同时受益人的行为违背了订立保险合同 的初衷, 损害了被保险人的利益, 理所应当剥夺他 的受益资格。但受益人若是并非出于获得保险金 的目的而伤害被保险人时, 是否也当然丧失受益 权。对此, 我国法律并没有明确的规定。根据对 该条款的理解, 可以看出其目的在于防止受益人 为了获得保险金而恶意引发。受益人虽然非出于 获得保险金, 但其行为仍有违公共秩序、社会正 义, 并且世界上大多数国家也将此归入丧失受益 权之列。因此, 在此种情形下, 受益人也应丧失受 益权。 当受益人存在数人时, 其中一人或者部分故 意制造保险事故, 其他受益人是否应当丧失受益 权, 理论上存在两种不同的观点, 即 ?? 绝对免责说?? 和 ?? 仅对受益人免责说?? [ 11] 。前者的观点是, 保险 人的责任因受益人的行为而免除, 这样, 无论受益 人是否为一人, 只要其实施了本条所说的行为, 保 险人即可免责, 保险金列入被保险人的遗产。后 者的观点是, 保险人免责仅仅是针对有本条所述 之行为的某个受益人, 对于其他受益人, 保险人仍 然要支付保险金。所以, 只有当受益人为一人时, 保险金才会列入被保险人的遗产。笔者赞同后者 的观点。受益人不是保险合同的当事人, 不承担 合同义务, 属于纯获益主体, 不可能产生违约的情 形; 同时在多个受益人的情况下, 各个受益人相互 独立, 当单个受益人因其非法行为丧失受益权的, 其他受益人的合法权益理应得到保护, 保险人不 得因某个受益人的个人行为主张合同解除或一律 不承担给付保险金的责任。否则保险人绝对免责 的行为违背了被保险人订立保险合同及指定受益 人的初衷, 也有株连之嫌。因此, 保险人不能因其 中一个人的行为而否定其他人正当的受益权。