表达与实践：中现实场景下的物权行为理论.docVIP

表达与实践：中国现实场景下的物权行为理论 姜朋 吉林大学法学院 讲师 　　相当时间里，是否承认引发物权变动的物权行为及其无因性一直是民法学界研讨的焦点。甚至有人断言物权行为理论就是物权法的基本问题。其叙述的路径大体为：由德国、我国台湾地区而“大陆法系”而我国内地。但细究起来，还有以下一些疑问需要先行解决： 　　1. 物权行为制度是否是普适性的?它究竟在多大范围内得到了认同? 　　2. 从功能上看承认物权行为独立性和无因性有何意义? 　　3. 中国的实践做法是怎样的，其间存在哪些真正需要学界关注的问题?目前的讨论以及声言要引进物权行为制度的主张能在多大其程度上回应现实中的问题? 　　一、物权行为制度的普适性悬疑 　　(一)逻辑谬误 　　在对我国物权法是否要采用物权行为制度问题的讨论中，常常能看到这样的表述：(1)德国承认物权行为及其无因性，德国是大陆法系国家，因此大陆法系国家都承认物权行为及其无因性。(2)既然大陆法系国家都如此，而我国又属于大陆法系，所以也应采用物权行为及其无因性理论。其中的逻辑错误是非常严重的。 　　错误之一：小项不当周延(或小项扩大)。逻辑学上把结论的主项称为小项，标记为S，结论的谓项称为大项，标记为P，两个前提中包含的那个共同项称为中项，标记为M。包含大项的前提称为大前提，包含小项的称为小前提。1据此“德国承认物权行为及其无因性”(M- P)和“德国是大陆法系