美术新课程教学中误区与对策.docVIP

美术教学论文 美术新课程教学中的误区与对策 作者单位：诸暨市海亮外国语学校 作者姓名：南策军 卢金占 联系电话 美术新课程教学中的误区与对策 [摘 要] 新课程在基本理念、设计思路、课程目标、学习领域、教学方式、教学评价等方面都提出了全新的理论，而我们在实施的过程中总有部分教师未能全面地领悟《美术课程标准》的精神，未能找准这些理论的“点”，不左就右地走极端，笔者针对当前美术教师教学中经常出现的问题进行了剖析，提出了自己的见解。 [关键词] 课堂教学 方法 合作学习 自主学习 探究 随着《美术课程标准》的深入实施，给美术教学注入了全新的理念和活力，但在把新课程的先进理念转化为具体教学实践和教学行为时，还不同程度地存在着对理念误解的痕迹。在新课程的实施过程中仍有机械和形式主义的倾向或不左就右的问题。因此，要推进新课程，我们还必须提升理念，优化美术教师自身的课程理论素养，防止走进误区。 一、片面理解新课改倡导的理念 认为“自主、合作、探究”是新课程倡导的惟一学习方式，所以在美术教学中，不是根据实际的学习内容去设计教学流程，而是生搬硬套，不管教什么内容，都叫学生去“合作、探究”。其实，新课程背景下的学习方式是丰富多彩的，有创新，还有继承，而不是简单刻板地转换一种教学方式。多元的学习内容需要多元的学习方式。不是所有的学习领域和学习主题都要用合作学习、探究学习。教学方法的运用，应根据教学内容来确定。是不是新课改的课，关键在于能不能把学生已有的经验、技能和所学的新内容以及情感价值观、审美观自然地融会到一起；能不能为学生在愉悦的心态中进行学习，而不是在于人为地搬进什么表面形式。 没有一种美术教学模式能完全适用所有的学习风格，所以不管什么类型的美术课，只要我们拥有先进的教学理念，掌握有效的教学策略，能使课堂教学成为一种智慧训练，那么，新课程的课堂教学并不是要我们硬把“自主、合作、探究”套进每一堂课，非要搞个让人看得见的形式才行，这完全是对《美术课程标准》的曲解。 二、分离“设计.应用”与“欣赏.评述”， 在教学中，“设计·应用”与“欣赏·评述”两类活动不是相互独立的，不是一节课要分两大环节，逐一完成，而是一个相互融合、相互渗透的有机整体。学生获得审美与美术实践能力的过程，同时也是学生形成基本的美术素养，陶冶高尚审美情操，完善人格的过程。只不过设计.应用更倾向于外化，欣赏·评述则更偏重于内化。不是每一节课都必须要完成和掌握欣赏.评述与设计·应用，设计·应用是可以传授和检测的，是“摸得着，看得见的”。而欣赏·评述更多的是隐性的，不可量化的长期效应。它既不是通过硬性的讲授来实现，也不能单靠某一节课来完成，而是依附贯穿于美术课堂的各种活动，即学习的全过程。是一种难以言说的学校美术教育、人文滋养、教师的潜移默化的影响和自身生长、成长的丰厚汇报。目前有不少教师在教学教程中，过分强调设计.应用的传授，整节课都是围绕美术技法进行教学，忽视了审美的重要性，而也有部分教师却批判了“设计·应用”而走进了另一个极端，他们片面地强调学生审美的无穷魅力，课堂教学中，从“欣赏·评述”开始，欣赏后就是创作了，学生完全是“瞎子摸象式”的创作，有的学生抓住了“尾巴”以为是绳子，有人抓住了“耳朵”以为是扇子，盲目性地“创作”，天花乱坠地想象。教师淡化甚至是放弃了技法教学，这样学生连一点最起码的构图知识都不懂，怎能创作？几年下来学生的应用设计水平还是“原地踏步走”。本人认为“欣赏·评述”正是为了审美，审美是在包括设计·应用在内的所有学习的过程中不断得以培养和提高，而审美能力的不断提高也是为更好地设计·应用服务。没有一幅优秀作品不是建立在高层次审美基础之上的，因此，没有好的审美就没有好的“设计·应用”。 所以，“欣赏·评述”与“设计·应用”的实现并不是矛盾的两个环节，而是对立统一的，是靠教师对学生创作与欣赏能力的培养，当成一种内在的自觉的教学行为，利用美术课程资源去熏陶，通过师生交往、生生交往，让学生在美术学习过程中获得“设计·应用”的同时得到情感的体验，“欣赏·评述”的感悟，达到那种水到渠成的升华境界。 三、强调学科整合，放弃了美术学科本位 综合性学习是世界教育发展的一个新特点，是美术课程应该具有的特征，也是本次基础教育课程改革需要突破的一个难点。为此，新课程特别设置了“综合·探索”这一新的学习领域。《美术课程标准解读》中要求：“改变课程结构过于强调学科本位、门类过多和缺乏整合的现状，使课程结构具有均衡性、综合性和选择性。”介于以上理念，有的教师在美术教学中进行学科整合，一节40分钟的美术课，前35分钟全讲的是语文，只有5分钟涉及到美术，更有甚者，一节公开课听