2006―2009年恩施州贫困线之再确定.docVIP

2006―2009年恩施州贫困线之再确定 　　摘要：贫困问题由来已久，自从有人类经济活动记录以来，人们就开始了与贫困作斗争。它既关乎一个国家的福利水平，同时也牵涉到未来经济的持续发展。因此，对贫困问题的研究便成了经济学领域的一个永恒的话题。本文以湖北恩施州为例，运用扩展线性支出模型（ELES），分析2006-2009年的农村人均纯收入和消费支出数据，从而计算出恩施州的实际贫困线，最后给出相应的政策和建议。 　　关键词：贫困线；扩展线性支出模型；民族地区 　　一、 关于贫困理论的文献综述 　　对贫困理论的研究由来已久，追溯至古典时期，马尔萨斯在《人口原理》一书中就已经对贫困理论进行了探讨，马克思在《资本论》和《政治经济学批判》中，也分析和发展了贫困理论。后来的发展经济学的罗丹、纳克斯、缪尔达尔，主流经济学的马歇尔、奥肯、萨缪尔森，福利经济学的庇古都在自己的研究领域中对贫困理论进行的创新和拓展。对贫困概念的创新和拓展。 　　福利经济学的代表人物，阿玛蒂亚?森认为，贫困是一种对基本可行能力的绝对剥夺，而可行能力是一种实现诸多不同生活方式的自由。这里的自由包括免除饥饿、疾病等的基本可行能力，以及享受政治权利等方面的自由。而能力的贫困就是人们在享受政治权利、公共医疗服务、免除饥饿等能力方面的缺失。能力贫困理论不同于传统的贫困理论，传统的贫困理论往往集中于收入低下，而能力贫困理论则聚焦于可行能力的被剥夺以及由此产生的激励机制的扭曲。因此，收入的不平等、性别歧视、公共教育设施的匮乏等，便被纳入了基本可行能力的范畴之内，构成了森的贫困理论的研究对象。 　　马克思在《资本论》中，对贫困产生的原因作了精辟的分析。他认为，贫困产生的根源在于资本主义雇佣劳动制度。也就是说，在剩余价值规律支配下的资本主义雇佣劳动制度，必然产生工人廉价出卖劳动，资本家无偿占有剩余价值的现象，其结果是整个无产阶级必然处于贫困的状态。因此，相对过剩人口的生活状况的每况愈下，在贫困线上挣扎，“是伴随资本积累发展的无产阶级贫困化的明显趋势”。马克思的巨大贡献在于，突破了古典经济学家和庸俗经济学家的理论底线，把贫困产生的根源归结于资本主义制度本身，并提出了根本性的解决方法，即消灭资本主义，资本主义消灭雇佣劳动制度。 　　二、 贫困程度度量方法的归纳 　　（一） 现有的贫困度量方法 　　在测量贫困水平的方法上，主要有以下几种。一是贫困人口指数（也即贫困发生率）。二是贫困差距（也即收入缺口），贫困人口收入与贫困线标准收入之间收入差的总和，反映了贫困者的贫困程度。三是基尼系数。以上的贫困衡量标准均为传统的常用方法，但都存在着一定的缺陷性，这些仅是一些反映了多数人生活状况的平均数，而忽视了福利分配的状态。为了弥补这些理论缺陷，阿玛蒂亚?森根据单调性公理，弱传递性公理，核心公理，构建了森的贫困指数。森的指数阐明了描述收入分配的洛伦兹曲线和衡量收入分配不平等程度的基尼系数之间的关系，并给出了社会对不同收入分配的偏好次序。 　　（二） 扩展线性支出模型（ELES） 　　扩展线性支出模型是由Luich提出的，为了弥补LES（线性支出系统）在测量上的缺陷，其基本原理是：将人的消费需求分为基本消费需求和根据个人偏好选择的超额需求。 　　（三） 与国家贫困线的比较 　　根据2000-2009年的国家贫困线，与恩施的实际贫困线相比较，我们会发现2006-2009年恩施的贫困线高于国家的贫困线水平。由于各个地区的消费水平和收入水平均存在着较大的差异，因此，如果继续按照这种“一刀切”的方法来确定各个地区的贫困水平，就会使得各个地区的扶贫资源得不得充分利用，使得本该得到帮助的人的不到相应的支持，这必然影响到我国的扶贫攻坚任务的进行。 　　四、 结论和政策建议 　　（一） 结论 　　1、结论 　　通过ELES法，我们发现2006-2009年恩施州的贫困线基本稳定在2000元左右，高于2009年国家的贫困线1196元。从而，我们可以说国家的贫困标准与恩施州的实际情况不相吻合。如果根据国家的贫困标准制定相应的扶贫策略，将难以收到预期的效果。 　　（二） 政策建议 　　《2011-2020年中国农村扶贫开发纲要》提出了我们未来10年扶贫开发工作的整体目标，即到2020年，稳定实现扶贫对象不愁吃、不愁穿，保障其义务教育、基本医疗和住房。贫困地区农民人均纯收入增长幅度高于全国平均水平，基本公共服务主要领域指标接近全国平均水平，扭转发展差距扩大趋势。 　　根据《纲要》提出的总体目标，我们可以把未来扶贫的政策目标归纳为保障民生、提高公共服务的质量和提高农民收入水平三大类。下面，我们将结合恩施州的具体情况，围绕着以上三类目标，提出相关政策建议。 　　1、 打造战略性产业链，建立